DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2025 KARAR TARİHİ : 04/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında Yeminli Mali Müşavirlik Tasdik Sözleşmesi imzalandığını, davacının üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiği halde davalının KDV iadesi talep dilekçesini yasal sürede vergi dairesine vermediği için KDV iadesini alamadığını, ayrıca davacının Yeminli Müşavirlik hizmet bedelini de ödemediğini, bedelin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla haklı davalarının kabulüne, .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyası kapsamındaki borca itirazın iptaline...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/270 Esas KARAR NO : 2025/773
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2025 KARAR TARİHİ : 04/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında Yeminli Mali Müşavirlik Tasdik Sözleşmesi imzalandığını, davacının üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiği halde davalının KDV iadesi talep dilekçesini yasal sürede vergi dairesine vermediği için KDV iadesini alamadığını, ayrıca davacının Yeminli Müşavirlik hizmet bedelini de ödemediğini, bedelin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla haklı davalarının kabulüne, .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyası kapsamındaki borca itirazın iptaline ve takibin devamına, itirazın haksız olması ve alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıması sebebiyle likit ve muayyen alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere müvekkil şirket lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti masraflarının davalı borçlu üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacının davalıya sunduğu Yeminli Mali Müşavirlik Bedelinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı. Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasında yapılan incelemede, davacı tarafça, davalı aleyhine 203.121,36-TL asıl alacak, 1.335,59- TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 204.456,95-TL üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği, davalı takip borçlusunun ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacının 204.456,95-TL dava değeri göstererek asıl alacağa yönelik itirazın iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, mahkememizce kısmen uygun bulunup benimsenen bilirkişi raporu ile toplanıp değerlendirilen tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 05/05/2023 tarih, ... Sayılı 01/2022-12/2022 tarihler arasını kapsayan Tasdik Sözleşmesi ile sözleşmedeki ücretin tarife ücreti olduğu ve iş bitiminde ödeneceğinin belirlendiği, davacı tarafından davalı adına ... nolu 203.121,36 TL bedelli e faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve faturanın davalıya tebliğ edildiği ancak davalının faturayı işleme almadığı, davalı tarafından cevap süresi dolduktan sonra 04/07/2025 tarihinde cevap dilekçesi sunulduğu, dolayısıyla bu dilekçesindeki savunmaların dikkate alınmasının mümkün olmadığı, fakat bir an ...