DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2025 KARAR TARİHİ : 11/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili firmanın akaryakıt dağıtımı sağlayan bir ticari işletme olup davalının müvekkilinden akaryakıt aldığını, bu alımlara ilişkin faturalar düzenlendiğini, ancak davalı taraf fatura bedellerini ödemediğini, ödenmeyen fatura bedelleri sebebi ile doğan cari hesap alacağına ilişkin ... 1. Genel İcra Dairesi 2024/E. sayılı takip başlatılmış olsa da borçlu tarafından 02.01.2025 tarihinde bahsi geçen takibe itiraz etmek suretiyle haksız olarak işbu takibin durdurulmasına yol açtığını, itirazın iptali ile % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2025 KARAR TARİHİ : 11/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili firmanın akaryakıt dağıtımı sağlayan bir ticari işletme olup davalının müvekkilinden akaryakıt aldığını, bu alımlara ilişkin faturalar düzenlendiğini, ancak davalı taraf fatura bedellerini ödemediğini, ödenmeyen fatura bedelleri sebebi ile doğan cari hesap alacağına ilişkin ... 1. Genel İcra Dairesi 2024/E. sayılı takip başlatılmış olsa da borçlu tarafından 02.01.2025 tarihinde bahsi geçen takibe itiraz etmek suretiyle haksız olarak işbu takibin durdurulmasına yol açtığını, itirazın iptali ile % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; faturaların düzenlendiği dönemde böyle bir ticari ilişki müvekkili ile davacı arasında mevcut olmadığını ve müvekkiline mal teslimi yapılmadığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu da bulunmadığını, davacının ispat yükü kendisinde olmasına rağmen, söz konusunun faturaya ilişkin sözleşmeyi ve de faturaya konu malın müvekkile teslim edildiğine ilişkin yazılı belgeyi dosyaya sunamadığını, dolayısıyla davacı, davasını ispat edemediğinden davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... ... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasında, 284.040,71-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 24/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda; tarafların incelenen ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, incelenen davalı tarafın ticari defterlerinde 2022 yılında yapılan ödeme açıklamalı kaydın, gerçek bir ödeme kaydı olmadığı hesap kapatmaya yönelik bir kayıt olduğu, davacının incelenen defter kayıtlarına göre davacının davalıya 18 adet fatura düzenlediği toplam tutarının 670.465,02-TL olduğu ve davalıya borç kayıt ettiği, davacının dava...