Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı bünyesinde 09/08/2020- 14/01/2021 tarihleri arasında çalıştığını, 11/01/2021 tarihinde yöneticisi ile yaptığı telefon görüşmesindeki hakaret ve küfürleri nedeni ile iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini,eğitim masrafı yapılan davalının iş akdinin asgari süreden daha erken zamanda sona erdirilmesinin eğitim protokolüne aykırılık teşkil ettiğini,çalışmadığı süreye karşılık gelen bakiye eğitim bedelini ödemesi gerektiğini,sözleşme sona ermesinden itibaren 1 yıl süre ile aynı sektörde ticari faaliyette bulunamayacağına dair gizlilik sözleşmesi gereği cezai şart bedeli de ödemesi gerektiğini, haklarının davaya konu edildiğini iddia tüm haklarını saklı tutarak dava konusu alacaklarının dava...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı bünyesinde 09/08/2020- 14/01/2021 tarihleri arasında çalıştığını, 11/01/2021 tarihinde yöneticisi ile yaptığı telefon görüşmesindeki hakaret ve küfürleri nedeni ile iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini,eğitim masrafı yapılan davalının iş akdinin asgari süreden daha erken zamanda sona erdirilmesinin eğitim protokolüne aykırılık teşkil ettiğini,çalışmadığı süreye karşılık gelen bakiye eğitim bedelini ödemesi gerektiğini,sözleşme sona ermesinden itibaren 1 yıl süre ile aynı sektörde ticari faaliyette bulunamayacağına dair gizlilik sözleşmesi gereği cezai şart bedeli de ödemesi gerektiğini, haklarının davaya konu edildiğini iddia tüm haklarını saklı tutarak dava konusu alacaklarının dava dilekçesinde belirtilen tarihlerden işletilecek faizler ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde zamanaşımı definde bulunarak özetle;davacı bünyesinde 09/08/2020 - 11/01/2021 tarihleri arasında Tekniker olarak çalışan davalının iş akdinin işveren tarafından tesis edilen konaklama yerinin sürekli değiştirilmesine itirazı üzerine haksız şekilde sona erdirildiğini,sözleşmenin esaslı unsurlarındaki değişikliğin kabul edilmemesinin sonucunda iş akdi haksız şekilde sonlandırılıan davalının rekabet yasağının da sona erdiğini,zaten iş sırlarını öğrenme durumunda bulunmadığını,onu bakımından somut sınırlandırmalar içermeyen ve işçinin ekonomik geleceğini yok eden rekabet sözleşmesinin geçersiz olduğunu,iş sözleşmesi ile kararlaştırılmayan cezai şartın geçerliliğinin bulunmadığını, davaya konu edilen hak alacağı olmadığını savunarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Konya . İş Mahkemesinin 20/05/2024 tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya Mahkememize gönderilmiş, Mahkememizin ... Esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. Niğde . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası Uyap üzerinden dosya kapsamına kazandırılmıştır. Mahkememiz 21/08/2025 tarihli ara kararının 2 numaralı bendinde iş sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle istenen şimdilik bakiye 3.531,06 Euro eğitim bedeline ilişkin talebin tefrikine karar verilerek mahkememizin ... Esas sırasına kaydedildiği ve iş mahkemesine karşı görevsizlik kararı verildiği görülmüştür. Eldeki davada uyuşmazlık, işçinin rekabet yasağına aykırı davranışı nedeniyle cezai şart alacağı istemine ilişkindir. 6098 sayılı TBK'nın 444 ve devamı maddelerindeki düz...