Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 758 sayılı ilamın 1. maddesiyle;1.derece kadrolu Fen İşleri Müdürlüğü görevine vekaleten atanan teknisyen Mehmet ÖZBELLİ, bu göreve asaleten atanmada aranan şartların tamamını taşımadığı halde kendisine vekalet ettiği görevin kadro ünvanı için öngörülen özel hizmet tazminatının ödenmesi nedeniyle 2.083.600.000 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler vermiş oldukları ortak dilekçelerinde özetle; Belediye Fen İşleri Müdürlüğüne hem iş yoğunluğu hem de alınan sorumluluğun ağırlığı nedeniyle bu müdürlüğü yürütecek personel bulunamadığından, amiri ita durumunda olan Belediye Başkanının yazılı emrine istinaden ve zarurete binaen bu vekaleten atamanın yapıldığını, Anayasanın 18 ve 55.maddelerinde angaryanın yasak olduğu ve ücretin emeğin karşılığı olduğu cihetle bu ödemenin yapıldığını, burada emeğin karşılığının,...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 758 sayılı ilamın 1. maddesiyle;1.derece kadrolu Fen İşleri Müdürlüğü görevine vekaleten atanan teknisyen Mehmet ÖZBELLİ, bu göreve asaleten atanmada aranan şartların tamamını taşımadığı halde kendisine vekalet ettiği görevin kadro ünvanı için öngörülen özel hizmet tazminatının ödenmesi nedeniyle 2.083.600.000 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler vermiş oldukları ortak dilekçelerinde özetle; Belediye Fen İşleri Müdürlüğüne hem iş yoğunluğu hem de alınan sorumluluğun ağırlığı nedeniyle bu müdürlüğü yürütecek personel bulunamadığından, amiri ita durumunda olan Belediye Başkanının yazılı emrine istinaden ve zarurete binaen bu vekaleten atamanın yapıldığını, Anayasanın 18 ve 55.maddelerinde angaryanın yasak olduğu ve ücretin emeğin karşılığı olduğu cihetle bu ödemenin yapıldığını, burada emeğin karşılığının, almış olduğu görevin getirdiği iş yükü ve sorumluluk olduğunu, Sayıştay Genel Kurulunun bu yönde 03.05.1979 Tarih 3991/1 Sayılı kararının bulunduğunu, Sayıştay Temyiz Kurulunun da 02.03.1990 gün ve 22263 nolu kararında, " bu itibarla, Amiri İta durumunda olan Belediye Başkanına yazılı emrine istinaden ve zarurete binaen ilgililere filen yürüttükleri görevlere ait zam ve tazminatlar ödendiği anlaşıldığından, bu konuda sorumlulara sorumluluk tevcihine mahal olmadığı ve bu nedenle daha önceki ilamda verilen tazmin hükmünün kaldırılmasına " karar verildiğini belirterek zarurete binaen yapılan atama neticesi ile çalışanın yapmış olduğu iş ve almış olduğu sorumluluğun karşılığı olarak yapılan icraatın kabulü ile Sayıştay İlamının değiştirilmesi ve karar verilmesini talep etmişlerdir. 657 sayılı Kanunun değişik 86. maddesinin ikinci bendinde, bir görevin memurlar eliyle vekaleten yürütülmesi halinde aylıksız vekaletin asıl olduğu belirtilmek suretiyle, bir göreve vekalet ettirilmeleri halinde memurlara vekalet aylığı ödenmemesi ilke olarak kabul edilmiştir. Aynı maddenin altıncı bendinde, boş kadrolara ilişkin görevlerin gerek görüldüğünde memurlara ücretsiz olarak vekaleten gördürülebileceği belirtilmek suretiyle de, yukarıda belirtilen ilke, bu kez boş kadrolar için yinelenmiştir. Bu kuralın istisnalarına anılan maddenin beşinci ve yedinci bentlerinde yer verilmiştir. Gerçekten söz konusu maddenin beşinci bendinde, bu Yasaya tabi kurumlarda çalışan veteriner hekim ya da hayvan sağlık memurlarının, veteriner hekim ya da hayvan sağlık memuru bulunmayan belediyelerin veterinerlik ya da hayvan sağlık memurluğu hizmetlerini görmek üzere bu hizmetlerle ilgili kadrolara vekalet aylığı verilmek suretiyle atanabilecekleri hükme bağlanmıştır. Bu hükümde, 657 sayılı Yasaya tabi veteriner hekim ve hayvan sağlık memurlarının; belediyelerdeki aynı unvanlı boş kadrolara vekalet etmeleri halinde vekalet aylığı alacakları belirtilmiştir. Öte yandan yine aynı maddenin yedinci ve son bendinde, bu Yasaya tabi kurumlarda mali, nakdi ve ayni sorumluluğu bulunan saymanlık kadrolarının boşalması h...