DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2025 KARAR TARİHİ : 08/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı/borçlu arasında 01.01.2023 - 01.12.2023, 01.01.2024 - 01.12.2024 ve 01.01.2025 - 01.12.2025 tarihlerinde "Abonelik Sözleşmeleri" akdedildiğini, işbu abonelik sözleşmelerine konu otoparklar abonelik bedeli karşılığında davalı/borçlunun kullanımına bırakıldığını, ancak davalı/borçlu bahse konu alanı kullanmasına ve cari hesap ekstresi ile ilgili faturaların kendisine usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen yükümlü olduğu edimi gereği gibi eksiksiz ve tam ifa etmediğini, bunun üzerine davacı şirket tarafından .... İcra Dairesi...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/589 Esas KARAR NO : 2025/953
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2025 KARAR TARİHİ : 08/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı/borçlu arasında 01.01.2023 - 01.12.2023, 01.01.2024 - 01.12.2024 ve 01.01.2025 - 01.12.2025 tarihlerinde "Abonelik Sözleşmeleri" akdedildiğini, işbu abonelik sözleşmelerine konu otoparklar abonelik bedeli karşılığında davalı/borçlunun kullanımına bırakıldığını, ancak davalı/borçlu bahse konu alanı kullanmasına ve cari hesap ekstresi ile ilgili faturaların kendisine usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen yükümlü olduğu edimi gereği gibi eksiksiz ve tam ifa etmediğini, bunun üzerine davacı şirket tarafından .... İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyası aracılığıyla faturaya dayalı cari hesap alacağı kapsamında 720.000,00-TL bedelli icra takibi başlatmış, ancak kötü niyetli davalı/borçlu işbu takibe karşı itiraz ettiğini, huzurdaki olayda taraflar arasındaki ticari ilişkide otopark yerinin zilyetliğinin davalı şirkete devredilmeden müvekkil şirket çalışanları gözetiminde ve yönlendirmesiyle araçları parkedeceğinin anlaşıldığını, bu nedenle taraflar arasındaki akdi ilişki hizmet alım ilişkisi olduğunu, davacı şirketin davalıya otopark hizmeti vermesi ile sözleşmedeki edimini yerine getirmiş; nitekim hizmet alan davalı şirket müvekkile her ay ödemesi gereken bedel tahsisi ücretini ödemeyerek davacıyı zarara uğrattığını, davalı borçlu tarafından davaya konu alan aylarca kullanılmaya devam edilmiş, bu kullanımında 12.01.2024 - 29.08.2024 tarihleri arasında davalı/borçlu şirket tarafından borcu karşılamasa da bir kısım ödemeler yapılmış bu ödemeler müvekkil şirket tarafından cari hesap ekstresinde belirtilmiş; nitekim davalı/borçlunun iş bu düzensiz ödemeleri ve ödeme yapılmayan aylara ilişkin bu haksız kullanıma karşı haksız işgaliye bedeline ilişkin düzenlemiş olduğu faturaları davalı/borçluya tebliğ etmiş; davalı/borçlu faturalara karşı itiraz etmediği gibi herhangi bir ödeme de yapmadığını, bu kapsamda davalı/borçlu aleyhine .... İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyası aracılığıyla 720.000,00-TL bedelli icra takibi başlatmış; ancak kötü niyetli davalı/borçlu işbu takibe karşı itiraz ettiğini, alacak likit olup, icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalının borca itiraz nedenlerinin haksız ve mesnetsiz olduğu, kötü niyetli olarak sırf müvekkilin alacağını geciktirmek kastıyla kötü niyetli olarak hareket ettiği, alacağın likit olduğu zira cari ekstre ve faturalara dayandığı sabit olduğundan davalı/borçlu aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiği aşikar olup, İcra İflas Kanununun "İtirazın İptali" başlıklı 67. maddesi "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse ...