T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/185 Esas - 2025/179 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2025/185 Esas KARAR NO: 2025/179 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 K. YAZIM TARİHİ : 18/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketçe, davalı şirkete ... sahası içerisinde altyapı hatları, konum, güzergah, derinlik tespiti, sprey boya ile yerinde işaretleme hizmeti ve yapılan hatların haritalandırma hizmeti verildiğini, bu hizmet karşılığı 80.386,80 TL'lik fatura kesildiğini ancak bedelinin ödenmediğini, bu alacaklarının...
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/185 Esas - 2025/179 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2025/185 Esas KARAR NO: 2025/179
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 K. YAZIM TARİHİ : 18/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketçe, davalı şirkete ... sahası içerisinde altyapı hatları, konum, güzergah, derinlik tespiti, sprey boya ile yerinde işaretleme hizmeti ve yapılan hatların haritalandırma hizmeti verildiğini, bu hizmet karşılığı 80.386,80 TL'lik fatura kesildiğini ancak bedelinin ödenmediğini, bu alacaklarının tahsili amacıyla taraflarınca davalı aleyhine Kahramankazan İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafça borca, ferilerine, faize ve tüm takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla takip miktarı 51.155,78 TL alacağı yasal faizi ile birlikte ödemeye ve takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, yalnızca davacı şirket tarafından düzenlenmiş olan faturaların alacağın varlığının ispatı için yeterli olamayacağını, söz konusu faturaların kesin delil niteliği taşımaması sebebiyle ispat yükünün davacı şirkette olduğunu beyan ederek davanın reddine, haksız ve kötü niyetli bir şekilde icra takibi başlatan davacı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Kahramankazan İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, tarafların ticari defter ve belgeleri, BA-BS formları, 22/09/2025 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, faturadan kaynaklı başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. Kahramankazan Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/01/2024 tarih ... esas .... karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek gönderilen dava dosyası Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esasına kaydedilmiş, mahkememizin kurulmasıyla mahkememizin ... esasına aktarılarak yargılamaya devam olunmuştur. Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 20/11/2023 tarihli ödeme emri ile 51.155,78 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 20/11/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 23/11/2023...