Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müteahhitlik yapan davacı ile Davalı Şirket arasında imzalanan 10.06.2021 tarihli sözleşme ile beton alımı m³ birim fiyatı en fazla 265,00-TL olarak belirlenerek toplam 4 adet çek ile 125.000,00-TL sözleşmenin imzalanmasıyla peşin olarak davalı şirkete ödendiği; ...bank ... Şubesi'nin ... Seri Numaralı 30.09.2021 Tarihli 30.000,00-TL tutarlı çek, ...bank ... Şubesi'nin ... Seri Numaralı 30.10.2021 Tarihli 35.000,00-TL tutarlı çek, ... Şubesi'nin ... Seri Numaralı 30.11.2021 Tarihli 35.000,00-TL tutarlı çek; ... Bankası ... Şubesi'nin ... Seri Numaralı 30.08.2021 Tarihli 25.000,00-TL tutarlı çekler olduğu; sözleşme ile anlaşılan birim fiyattan peşin olarak 125.000,00-TL beton ödemesi yapıldığı; davalı Şirket tarafından...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/445 Esas KARAR NO : 2025/905
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2023 KARAR TARİHİ : 03/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müteahhitlik yapan davacı ile Davalı Şirket arasında imzalanan 10.06.2021 tarihli sözleşme ile beton alımı m³ birim fiyatı en fazla 265,00-TL olarak belirlenerek toplam 4 adet çek ile 125.000,00-TL sözleşmenin imzalanmasıyla peşin olarak davalı şirkete ödendiği; ...bank ... Şubesi'nin ... Seri Numaralı 30.09.2021 Tarihli 30.000,00-TL tutarlı çek, ...bank ... Şubesi'nin ... Seri Numaralı 30.10.2021 Tarihli 35.000,00-TL tutarlı çek, ... Şubesi'nin ... Seri Numaralı 30.11.2021 Tarihli 35.000,00-TL tutarlı çek; ... Bankası ... Şubesi'nin ... Seri Numaralı 30.08.2021 Tarihli 25.000,00-TL tutarlı çekler olduğu; sözleşme ile anlaşılan birim fiyattan peşin olarak 125.000,00-TL beton ödemesi yapıldığı; davalı Şirket tarafından sözleşmeye aykırı olarak tek taraflı fiyat artışı yapılmaya çalışıldığı ve anlaşılandan fazla birim fiyatıyla düzenlenen fatura ve fiyat artışlarının kabul edilmediği bildirildiği; peşin ödemeye rağmen davalının beton vermediği ve davacının başka firmalardan beton almak zorunda kaldığı; davalı Şirketin sözleşmeye aykırı olarak düzenlediği faturaların fiyat farklarına ilişkin 12.05.2022 tarihli; 1.752,30-TL ve 34.063,65-TL tutarlı 2 adet iade e-faturası gönderildiği; davacının ödediği tutardan ortalama toplam 35.815,95-TL tutarı kadar m³ fiyatı 265,00-TL üzerinden beton alma hakkı mevcut olduğu; davalı şirketten sözleşmeden sonra yaklaşık 323 m³ beton aldığı; davacının Muhatap Şirketten herhangi bir ödeme yapmadan yaklaşık 135 m³ beton alma hakkı mevcut olduğu ve ... 9. Noterliği'nin...Tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamesiyle ihtar edildiği davalı şirketin ödeme yapmadığı bu nedenle neticeten davacının 10.06.2021 tarihli sözleşmeye göre alacaklı olduğu betonun dava tarihi itibariyle değerinin davalı taraftan alınarak ihtarname tarihi olan 16.05.2022'den başlayacak ticari temerrüt faiziyle şimdilik 500,00-TL'sinin davacıya ödenmesine; davalı yanın beton dökümünü yanlış yaptığından dolayı yaşanan gecikmelerin sebep olduğu zararın davalı taraftan alınarak ihtarname tarihi olan 16.05.2022'den başlayacak ticari temerrüt faiziyle 500,00-TL'sinin davacıya ödenmesine, yargılama masrafları ve KDV hariç şekilde hesaplanan ücreti vekaletin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, somut dava kapsamında talep edilen rakamlar belirli olduğundan davanın belirsiz alacak davası olarak açılması hukuken mümkün olmadığı; sözleşme tarihi 10.06.2021 olmasına rağmen davacı taraf uzun bir süre -yaklaşık 1 yıl boyunca- yükümlüğünü yerine getirmediği ve hazır beton siparişi vermediği; kendi kusuru ile inşaata başlayamadığı aradan ...