DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/12/2025 KARAR TARİHİ : 31/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- Bankası ---------- Şubesi'ne Ait Keşidecisi ----------Ş. olan, 15/12/2025 tarihli 1.000.000,00 TL bedelli,---------- seri nolu çekin meşru hamili davacı müvekkil olduğunu, söz konusu çek keşideci tarafından oluşturulmuş akabinde müvekkile ciro silsilesi ile teslim edildiğini, söz konusu çekler müvekkilin rızası dışında elinden çıktığını, çeklerin kaybolduğunun müvekkil tarafından fark edilmesi üzerine çeklerin kötüniyetli 3. kişilerin eline geçmesi ihtimaline binaen ve müvekkilin mağduriyetinin daha da artmasını ilişkin 3. kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek söz konusu çek...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1148 Esas KARAR NO : 2025/1191 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/12/2025 KARAR TARİHİ : 31/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- Bankası ---------- Şubesi'ne Ait Keşidecisi ----------Ş. olan, 15/12/2025 tarihli 1.000.000,00 TL bedelli,---------- seri nolu çekin meşru hamili davacı müvekkil olduğunu, söz konusu çek keşideci tarafından oluşturulmuş akabinde müvekkile ciro silsilesi ile teslim edildiğini, söz konusu çekler müvekkilin rızası dışında elinden çıktığını, çeklerin kaybolduğunun müvekkil tarafından fark edilmesi üzerine çeklerin kötüniyetli 3. kişilerin eline geçmesi ihtimaline binaen ve müvekkilin mağduriyetinin daha da artmasını ilişkin 3. kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek söz konusu çek hakkında ödeme yasağı konulmasını talep ettiklerini beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, TTK.nun 818/s,757-765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir. Davacı vekilinin 22/12/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini ve bu yönde işlem yapılmasını beyan ve talep ettiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK'nın 307-309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-HMK m.397/II hükmü gereğince ödeme yasağına ilişkin tedbirin kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya yazı yazılmasına, 3-Harçlar kanunu gereğince davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden önce vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 205,13-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 410,27-TL'nin yatıran tarafa iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 31/12/2025