Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/218 · K. 2025/959
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/218 K. 2025/959

E. 2022/218K. 2025/95925 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23.03.2022 KARAR TARİHİ : 25.11.2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.01.2020 tarihinde sürücü ---- sevk ve yönetimindeki ---- plakalı aracın seyir halinde iken----- sevk ve yönetimindeki ----- plakalı araç ile çarpışması sonucunda yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada müvekkili --- yaralandığını, ---- plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, --- plakalı aracın ----- trafik sigortalı olduğunu, Üniversite Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan 11.08.2020 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %10 oranında malul kaldığını, tüm bu nedenlerle, müvekkilinde oluşan sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/218 KARAR NO : 2025/959

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23.03.2022 KARAR TARİHİ : 25.11.2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.01.2020 tarihinde sürücü ---- sevk ve yönetimindeki ---- plakalı aracın seyir halinde iken----- sevk ve yönetimindeki ----- plakalı araç ile çarpışması sonucunda yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada müvekkili --- yaralandığını, ---- plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, --- plakalı aracın ----- trafik sigortalı olduğunu, Üniversite Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan 11.08.2020 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %10 oranında malul kaldığını, tüm bu nedenlerle, müvekkilinde oluşan sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri ile uğramış olduğu zararın güncel verilere göre hesplaması yapılarak (fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla) şimdilik 5.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkili davacı ----- ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Islah Dilekçesi: Davacı vekili 22.05.2025 tarihli dilekçesi ile HMK M.107 uyarınca anılan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerinin artırımı yoluna gidilerek dava dilekçesinde 4.000,00-TL sürekli iş göremezlik, 500,00-TL Geçici iş görmezlik, 500,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 5.000,00-TL talebi kısmının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ıslah dilekçesinin kabulü ile 142.393,17-TL sürekli iş göremezlik, 3.487,07-TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 145.880,23-TL net maddi tazminat alacağının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, alacak için kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını talep etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davaya konu alacağın zaman aşımına uğradığını, kazaya karışan ----- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminatı tedavi teminatı içerisinde değerlendirilmesi gerektiğini, davacıların ceza yargılaması sırasında şikayetinden vazgeçmeleri ya da uzlaşma bildirimlerinin şikayetçi tarafından dosyaya sunulması gerektiğini, tüm bu nedenlerle, davanın usulden reddini, davanın zaman aşımı nedeniyle reddini, kesin hüküm nedeniyle davanın usulden reddini, tedavi gideri talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava; davalı tarafın ZMMS kapsamında sigortalısı olan dava dışı ---...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/217 · K. 2024/879

21 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/459 · K. 2023/649

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/518 · K. 2025/964

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/272 · K. 2025/903

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/16 · K. 2023/509

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/243 · K. 2022/802

11 Ekim 2022