Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/842 · K. 2025/866
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/842 K. 2025/866

E. 2023/842K. 2025/86625 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2023 KARAR TARİHİ : 25/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Davacı Şirket TTK.' daki tanımıyla taşıma işleri komisyoncusu olan, genel anlamda olanla yük taşıyan arasında bir nevi aracılık yapan ve gerekli operasyonun her aşamasında yetkin kullanan bir firma olduğunu, Davalı ... ile arasındaki hizmet ilişkisi de davalının ---- yaptığı ithalatların taşıma işleri organizatörlüğünün müvekkili şirket tarafından yapılması sebebiyle doğmuş olup, İşbu hizmet ilişkisine bağlı olarak da müvekkili şirket, ithalatı yapılan ürünlerin iç taşımasını da yapmış ve davalı borçluya "İÇ TAŞIMA BEDELİ" olarak, elektronik...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/842 KARAR NO : 2025/866

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2023 KARAR TARİHİ : 25/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Davacı Şirket TTK.' daki tanımıyla taşıma işleri komisyoncusu olan, genel anlamda olanla yük taşıyan arasında bir nevi aracılık yapan ve gerekli operasyonun her aşamasında yetkin kullanan bir firma olduğunu, Davalı ... ile arasındaki hizmet ilişkisi de davalının ---- yaptığı ithalatların taşıma işleri organizatörlüğünün müvekkili şirket tarafından yapılması sebebiyle doğmuş olup, İşbu hizmet ilişkisine bağlı olarak da müvekkili şirket, ithalatı yapılan ürünlerin iç taşımasını da yapmış ve davalı borçluya "İÇ TAŞIMA BEDELİ" olarak, elektronik fatura sistemi üzerinden ---- nolu, 26-09-2022 tarihli, 14.999,99 TL bedelli faturayı tanzim etmiş olduğunu, Fatura davalı borçlunun muhasebe kayıtlarına işlenmiş ve yasal süresi içinde bir itirazda bulunulmamış, Ancak davalı şirketçe bu faturaya istinaden bir ödeme gerçekleştirilmemiş olduğunu, Taraflarınca Davalının ödemediği 14.999,99 TL iç taşıma bedeli için davalı aleyhine ---- İcra Müdürlüğü ----- Esas nolu dosyayla icra takibine geçilmiş, Davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuş, devamında zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş, 08.03.2023 tarihinde davalı vekilinin de katılımıyla oturum gerçekleşmiş ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu belirterek, Davalı borçlunun haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamakla beraber icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkili ... e-ticaret sektöründe faaliyet göstermekte olan bir iş insanı olup yurt dışından da ürün getirip ülkemizde satışını yapmakta olduğunu, Müvekkili işi gereği yine 2022 Mayıs ayında ----- sipariş etmiş olduğu ürünlerin taşımacılık hizmeti için Davalı Şirket ile görüşmeye başlamış ve tarafların ürünlerin taşımacılığı hususunda sözlü olarak anlaşmış olduklarını, Ancak daha sonra yükün taşınacağı gemi yönetimi yük ağır olduğundan malı taşıyamayacağını belirtmiş ve işbu anlaşma tarihi iptal edilerek yükün farklı tarihte ve farklı bir konteyner ile getirilmesi hususunda tarafların anlaşmış olduklarını, Bu kez de yükün getirileceği tarih aralığında ---- bir geminin yan yatması sebebi ile yükü getiren geminin ülkemize ulaşması 15 gün gecikmiş ve Müvekkilinin bu kez de mağdur duruma düşmüş, Neticede yük ülkemiz ulaştığında Müvekkilinin yükü gümrükten alabilmek için Davacı Şirket ile iletişime geçtiğinde kendisine navlun bedelini ödemeden konşimentonun teslim edilemeyeceği bilgisinin verilmiş olduğunu, Müvekkili de bu nedenle 1 hafta gecikmeyle nav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/514 · K. 2025/873

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/540 · K. 2025/868

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/116 · K. 2025/870

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1002 · K. 2025/872

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/132 · K. 2025/867

25 Kasım 2025