Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iş kazasının işyerinde vinç kurulumu sırasında devrilen vincin kabininde bulunan sigortalının yüksekten düşmesi neticesinde meydana geldiğini, iş kazasının rehberlik ve teftiş kurulu başkanlığınca soruşturulması neticesinde düzenenlenen raporda iş kazasında gerekli ve yeterli iş güvenliği tedbirleri almayan -------- ile yüklenici--------- kusurlu oldukları tespit edildiğini, ---------- Esas sayılı dosyası üzerinden --------ve ---------- aleyhine dava açıldığını ilgili dosyada alınan bilirkişi raporu ile -------- %20 kusur atfedildiğini, kurum zararının müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili için davayı ikame ettiklerini, --------- Esas sayılı dosyası ile aralarında bağlantı olduğundan birleştirilmesini talep ve...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/787 Esas KARAR NO : 2025/929 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 16/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iş kazasının işyerinde vinç kurulumu sırasında devrilen vincin kabininde bulunan sigortalının yüksekten düşmesi neticesinde meydana geldiğini, iş kazasının rehberlik ve teftiş kurulu başkanlığınca soruşturulması neticesinde düzenenlenen raporda iş kazasında gerekli ve yeterli iş güvenliği tedbirleri almayan -------- ile yüklenici--------- kusurlu oldukları tespit edildiğini, ---------- Esas sayılı dosyası üzerinden --------ve ---------- aleyhine dava açıldığını ilgili dosyada alınan bilirkişi raporu ile -------- %20 kusur atfedildiğini, kurum zararının müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili için davayı ikame ettiklerini, --------- Esas sayılı dosyası ile aralarında bağlantı olduğundan birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın öncelikle görevsizlik nedeni ile reddini, davanın esasına girilmesi halinde zamanaşımı defi göz önünde bulundurularak davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE-------- sayılı ilamı ile "Kurumun rücu alacağının dayanağı olan iş kazasının 17/10/2009 tarihinde meydana geldiği, eldeki davanın 10/08/2017 günü, --------Şti. aleyhine açılan açılan ve birleştirilen davanın ise 02/11/2022 günü açıldığı, davanın açılmasından önce --------- E.sayılı dosyasında 06/07/2010 tarihinde iflasına ve iflasın 06/07/2010 günü saat 15.05 tarihi itibariyle açılmasına karar verildiği, iflas tasfiye işlemlerinin ---------İflas Müdürlüğünün ---------- İflas sayılı dosyasından yürütüldüğü, rücuen tazminat davasının iflas kararından sonra açılması nedeniyle müflis şirket yönünden görevli mahkeme ---------- Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşıldığından" şeklinde karar verilmiştir. --------- sayılı ilamı ile ---------İş Mahkemesi kararı "Birleşen dava davalısı ----------Şti.'nin 06/07/2010 tarihinde iflasına karar verildiği, iflas tasfiye işlemlerinin --------- İflas sayılı dosyasından yürütüldüğü, iflas idare memurlarının ---------, --------- ve --------- olduğu anlaşılmaktadır. ------- E. ---------- K. ve ---------sayılı sayılı emsal kararlarında ifade edildiği üzere; 2004 sayılı İİK'nun 191. maddesi gereğince borçlunun iflas açıldıktan sonra masaya ait mallar üzerinde her türlü tasarrufu alacaklılara karşı hükümsüz olup, müflisin masa malları üzerindeki tasarruf yetkisi iflas ile kısıtlandığından, aynı Kanunun 226. maddesinde de masanın kanuni mümessilinin iflas idaresi olduğu hükmü kabul edilmiştir. Diğer anlatımla, iflasın açılmasıyla dava takip yetkisi (ve taraf sıfatı) artık müflise değil, iflas idaresine ait olup, adi tasfiyede İİK'nın 226-229 maddeleri gereği iflas masasını temsil yetkisi iflas i...