Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Sayıştay/E. 30246 · K. 29238
SayıştayTemyiz Kurulu Daire 4

Temyiz Kurulu Daire 4 29238/30246 T: 17-06-2008

E. 30246K. 2923817 Haziran 2008
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 272 sayılı ilamın 2. maddesiyle, müteahhit SAR Temizlik İnş. Gıda Tic. Ltd. Şti. taahhüdü altında bulunan “Temizlik ve Güvenlik Hizmet alımı İşi” ne ait hak ediş ödemelerinde, işçilik fiyat farkı hesabında hazine tarafından karşılanan kısmın dikkate alınmaması sonucu fazla ödenen 1.964.190.000-liraya tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi, temyiz dilekçesinde aynen “ Temizlik ve Güvenliğin sağlanması işinde asgari ücret fiyat farkının SSK priminden kaynaklanan fiyat farkından ötürü adıma 1.964.190.000-liraya tazmin hükmolunmuştur. Yapılan ödemenin mevzuata uygun olduğu kanaatindeyim. Adı geçen hesabın 2004 yılına ati ilamın 2 inci maddesine itiraz ediyorum.” demektedir. 506 sayılı Kanunun 28.01.2004 tarih ve 25360 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 5073 sayılı Kanunun 9. maddesiyle değişik 78. maddesi ve 4.12.2002 tarih...

Karar Metni

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 272 sayılı ilamın 2. maddesiyle, müteahhit SAR Temizlik İnş. Gıda Tic. Ltd. Şti. taahhüdü altında bulunan “Temizlik ve Güvenlik Hizmet alımı İşi” ne ait hak ediş ödemelerinde, işçilik fiyat farkı hesabında hazine tarafından karşılanan kısmın dikkate alınmaması sonucu fazla ödenen 1.964.190.000-liraya tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi, temyiz dilekçesinde aynen “ Temizlik ve Güvenliğin sağlanması işinde asgari ücret fiyat farkının SSK priminden kaynaklanan fiyat farkından ötürü adıma 1.964.190.000-liraya tazmin hükmolunmuştur. Yapılan ödemenin mevzuata uygun olduğu kanaatindeyim. Adı geçen hesabın 2004 yılına ati ilamın 2 inci maddesine itiraz ediyorum.” demektedir. 506 sayılı Kanunun 28.01.2004 tarih ve 25360 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 5073 sayılı Kanunun 9. maddesiyle değişik 78. maddesi ve 4.12.2002 tarih ve 2002/5037 sayılı kararname eki ‘4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslar’ın değişik 8. maddesine göre, 4734 sayılı kamu ihale kanununa göre ihalesi yapılacak olan hizmet alımlarına ilişkin fiyat farkı hesabında, ihale (son teklif verme) tarihinde asgari ücrette veya sigorta primi alt sınırda değişiklik olması halinde eski ve yeni asgari ücret arasındaki fark ile işveren tarafından karşılanacak olan sosyal sigorta primi ve işsizlik sigortası primine ilişkin toplam tutarda 506 sayılı Kanun gereğince işveren nâm ve hesabına Hazinece yapılacak olan ödemeler de dikkate alınmak suretiyle fiyat farkı ödenecek veya kesilecektir. Yapılan incelemede, işçilik fiyat farkı hesabında hazine tarafından karşılanan tutarın dikkate alınmadan ödeme yapıldığı anlaşıldığından dilekçi iddialarının reddi ile 272 sayılı ilamın 2. maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE; Karar verildiği 17.06.2008 tarih ve 30246 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.

Benzer Kararlar

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 2

E. 30245 · K. 29286

17 Haziran 2008

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 2

E. 30243 · K. 29237

17 Haziran 2008

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 1

E. 30236 · K. 29664

17 Haziran 2008

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 2

E. 30244 · K. 29278

17 Haziran 2008

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 1

E. 30231 · K. 29662

17 Haziran 2008

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 1

E. 30237 · K. 29668

17 Haziran 2008