DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2023 KARAR TARİHİ : 10/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından, servis ve satış hizmeti karşılığında yapılan iş ve işlemler ve satılan parçalara ilişkin olarak davalı şirkete faturalar kesildiğini ancak davalı yan, fatura bedelleri ile cari hesap bakiyesini ödemediklerini, müvekkili şirketin alacaklarının ödenmesi istemi ile, ----İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket icra takibine itiraz etmiş, itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu, itiraz üzerine duran icra takibi sonrasında arabuluculuk yoluna başvurulmuş, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/663 KARAR NO : 2025/991
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2023 KARAR TARİHİ : 10/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından, servis ve satış hizmeti karşılığında yapılan iş ve işlemler ve satılan parçalara ilişkin olarak davalı şirkete faturalar kesildiğini ancak davalı yan, fatura bedelleri ile cari hesap bakiyesini ödemediklerini, müvekkili şirketin alacaklarının ödenmesi istemi ile, ----İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket icra takibine itiraz etmiş, itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu, itiraz üzerine duran icra takibi sonrasında arabuluculuk yoluna başvurulmuş, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşma sağlanamadığını, müvekkili tarafından fatura karşılığı satış ve ayrıca iş ve işlemlerin yapıldığı sabit olduğu gibi, davalı şirket tarafından da ilgili faturalar itiraza uğramadan kayıt altına alındığını, davalının itirazı haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu, davanın kabulü ile davalının ----- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkile davalı ------- kurulduğu 1965 yılından bugü ik ölçekli genel mütcahhitlik projeleri, metro ve raylı sistemleri, köprüler, viyadükler, kat otoparkları, turizm tesisleri, konutlar ve entegre endüstri tesisleri projelerinin yapımı yanında ülkemizde ve yurtdışında bayındırlık hizmetlerinde önemli görevler üstlenerek ve bu görevleri başarı ile tamamlayarak inşaat sektörüne evrensel boyutta katkı sağlamakta olup, inşaat sektöründe ciddi bir saygınlığı olan ------ dergisi tarafından her yıl yayımlanan "Dünyanın En Büyük 250 Müteahhidi" listesinde 1998 yılından beri yer alarak gurur kaynağı olduğunu, davacı ----Şirketi'nin müvekkili şirkete karşı ikame edilen huzurdaki davada, öncelikle ve önemle belirtmek gerekir ki; takibe dayanak faturalarda belirtilen ürünlerin teslim edildiği belirtilmişse de dosya içeriğinde ilgili ürünlerin teslim edildiğini gösteren bir belge bulunmadığını, her ne kadar takip konusu faturalarda irsaliye yerine geçer ibarelerine yer verilmişse de söz konusu ibarelerin müvekkili şirket yetkilisi tarafından imzalanmadığı açık olduğunu belirterek özetle davanın tüm talepler yönünden reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, itirazın iptali davasıdır.Davacı, davalı ile aralarındaki ilişki kapsamında servis ve satış hizmeti verdiğini, ...