Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ...Limited Şirketi isimli şirket ...-5 Ticaret sicil numarası ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı olduğunu şirket adresinin Beyoğlu/İstanbul olduğunu, davalı tarafa karşı uyuşmazlık konusu alacağın tahsili amacıyla .... İcra Dairesi 2019/... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, Tüzel kişiliğin sona erdirilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, müvekkili ile sicilden terkin edilen şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, Borçlu/tasfiye edilen şirketin aradaki ticari ilişkiden kaynaklanan çek alacağı sebebiyle müvekkilinin terkin edilen şirketten tahsil edilemeyen alacağı bulunduğu için şirketin ihyası gerektiğini belirterek ; 10/08/2023 tarihinde sicil kaydı silinerek sicilden terkin olunan...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/714 Esas KARAR NO :2025/867
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:03/10/2025 KARAR TARİHİ:18/12/2025
Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ...Limited Şirketi isimli şirket ...-5 Ticaret sicil numarası ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı olduğunu şirket adresinin Beyoğlu/İstanbul olduğunu, davalı tarafa karşı uyuşmazlık konusu alacağın tahsili amacıyla .... İcra Dairesi 2019/... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, Tüzel kişiliğin sona erdirilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, müvekkili ile sicilden terkin edilen şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, Borçlu/tasfiye edilen şirketin aradaki ticari ilişkiden kaynaklanan çek alacağı sebebiyle müvekkilinin terkin edilen şirketten tahsil edilemeyen alacağı bulunduğu için şirketin ihyası gerektiğini belirterek ; 10/08/2023 tarihinde sicil kaydı silinerek sicilden terkin olunan ...Limited Şirketi'nin ihyasına , yargılama gideri ve vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili 16/10/2025 tarihli cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektiğini, Tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, Müvekkili Sicil Müdürlüğünün tespit etmesi mümkün olmadığını, Müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK m. 545/1de maddesi gereğince tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yaptığını, bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilmesi kanuna aykırı olacağını, tasfiye memurlarının, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlâl ettikleri takdirde, şirkete ve şirketin alacaklılarına karşı sorumlu olduğu düzenlendiğini, Müvekkilinin dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, Tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabı tasfiye memurları olduğunu, belirterek yasal hasım konumunda bulunan müvekkilinin yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili 29/10/2025 tarihli cevap dilekçesinde ve özetle ; Usule ilişkin beyanlarında ; Davacının ihyayı zorunlu kılan belirli bir dosyayı, o dosyada şirket adına yapılması zorunlu işlemi, bunun başka bir yolla giderilemeyeceğini ve itiraz-kesinleşme-tahsil safahatını belgeyle ortaya koymadığını, bu nedenle hukuki yarar bulunmadığından davanın usulden reddini , Davacı talebi; hangi tekil işlem için, hangi dosya üzerinde ve ne kadar süreyle ihya gerektiğini o...