DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/08/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın 01.02.2020-01.02-2021 tarihleri arasında müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalanmış olduğunu, ...Mah., .... Sokak, No:53 Esenler İstanbul adresinde bulunan ... San. ve Tic. A.Ş. nin ... hattında 14.12.2020 tarihinde hasar meydana geldiğini, hasar tespit tutanağında ... tarafından yapılan rabıt kazısı sırasında ... İnşaat ve ... İnşaat tarafından zarar verilmiş olduğunun belirtildiğini, ... ve ... yetkililerinin bu tutanağı imzalamış olduğunu, sigortalı tarafından yapılan başvuru neticesinde hasar dosyası açılmış ve...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/960 Esas KARAR NO : 2025/813
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/08/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın 01.02.2020-01.02-2021 tarihleri arasında müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalanmış olduğunu, ...Mah., .... Sokak, No:53 Esenler İstanbul adresinde bulunan ... San. ve Tic. A.Ş. nin ... hattında 14.12.2020 tarihinde hasar meydana geldiğini, hasar tespit tutanağında ... tarafından yapılan rabıt kazısı sırasında ... İnşaat ve ... İnşaat tarafından zarar verilmiş olduğunun belirtildiğini, ... ve ... yetkililerinin bu tutanağı imzalamış olduğunu, sigortalı tarafından yapılan başvuru neticesinde hasar dosyası açılmış ve 22.119,27 TL hasar meydana geldiğinin tespit edilmiş olduğunu, müvekkili tarafından sigortalısına 22.119,27 TL tazminat ödemesi yapılmış olduğunu, söz konusu hasar sebebi ile müvekkili şirketçe sigortalısına tazminat ödenmiş olup, TTK m. 1472 hükmü uyarınca sigortalının zararına sebebiyet verenlere karşı talep ve dava haklarına halef olduğunu, meydana gelen hasarda davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkili tarafından davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların bu takibe haksız ve hukuksuz olarak itiraz etmiş olduklarını, davalılar tarafından yapılan bu haksız itirazın iptali ile takibin devamına,%20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Zararın tazmini için kusur-zarar-illiyet bağının oluşmadığını, davacı talebinin muhatabının müvekkili idare olmadığını, müvekkilinin eylem ve işlemlerinden doğan bir zarar bulunmadığını, müvekkili idarenin hasarı meydana getiren yüklenici firma elemanları üzerinde gözetim ve denetimi bulunmadığını, müvekkilinin iş sahibi konumunda olduğunu, müvekkilinin işveren olarak değerlendirilmesi ve yüklenici firma elemanları tarafından verilen hasardan sorumlu olduğunun ileri sürülmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin işin yapımı esnasında değil sadece iş sonunda işin teknik şartnameye uygun olarak yapılıp yapılmadığını denetlemekte, bunun dışında da bir denetim yapmamakta olduğunu, müvekkilinin işin yapımı esnasında yüklenici firma elemen ve işçilerine nezaret etmemekte olduğunu, yüklenici firma çalışanlarının müvekkili idarece denetlenmesinin söz konusu olmadığını, bu davada müvekkilinin zararı ödemekle yükümlü tutulabilmesi için neden sonuç ilişkisinin, zararla idari eylem ve işlem arasında illiyet bağının bulunması şartı olduğunu, düzenlenen hasar tespit tutanağının tek taraflı olarak hazırlanmış olup kabul edilmesinin mümkün olmadığını, yine davacı tarafça talep edilen *6 20 icra inkar tazminatının reddi gerektiğini ve de sır...