Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirkete ... Şubesi'nin 06/10/2025 keşide tarihli, .... seri nolu , 1.000.000,00 TL bedelli çekin ödeme aracı olarak verildiğini, müvekkiline ödeme aracı olarak verilmiş olan çekin ; 28/07/2025 tarihinde müvekkili şirkete teslim edilmek üzere ... Yurt İçi ve Yurt Dışı Taşımacılık A.Ş. kargo şirketine verildiğini, fakat ilgili çekin taşıma esnasında kaybolduğunu, gönderinin kaybolduğu bilgisinin kargo şirketi tarafından bildirildiğini, kargo şirketi tarafından kaybedilen ve müvekkili tarafından bulunamayan çekin zayii olduğunun tespit edildiğini ve işbu davanın açılması hasıl olduğunu, kaybolan çekin 3. şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALI : DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 27/08/2025 KARAR TARİHİ : 12/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirkete ... Şubesi'nin 06/10/2025 keşide tarihli, .... seri nolu , 1.000.000,00 TL bedelli çekin ödeme aracı olarak verildiğini, müvekkiline ödeme aracı olarak verilmiş olan çekin ; 28/07/2025 tarihinde müvekkili şirkete teslim edilmek üzere ... Yurt İçi ve Yurt Dışı Taşımacılık A.Ş. kargo şirketine verildiğini, fakat ilgili çekin taşıma esnasında kaybolduğunu, gönderinin kaybolduğu bilgisinin kargo şirketi tarafından bildirildiğini, kargo şirketi tarafından kaybedilen ve müvekkili tarafından bulunamayan çekin zayii olduğunun tespit edildiğini ve işbu davanın açılması hasıl olduğunu, kaybolan çekin 3. şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını, bu nedenlerle çekin ibrazında bankaca ödenmemesi için ivedi olarak tedbir kararı verilmesini ve iptalinin gerçekleştirilmesini talep ettiklerini, açıkladıkları ve mahkemece resen göz önüne alınacak nedenlerle davanın kabulü ile öncelikle tedbir kararı verilerek müvekkiline ait çekin ödenmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulmasına ve dava sonunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi atfıyla aynı Kanun'un 757 ve devamı hükümleri uyarınca, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 818/1-s. maddesi gereğince; iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrasının poliçeye ait hükümler çek hakkında da uygulanacaktır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 757. maddesine göre; iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Aynı kanunun devam eden maddelerinde neler yapılacağı hüküm altına alınmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 647/1. maddesine göre; "(1) Mülkiyet veya sınırlı bir ayni hak kurulması amacıyla kıymetli evrakın devri için her hâlde senet üzerindeki zilyetliğin devri şarttır." senet ciro edilmiş olmasına rağmen ciro edilen kişiye teslim edilmediği sürece devir gerçekleşmez. Kıymetli evrak alacak hakkı içermektedir ve bu hakkın devredilmesi için senedin de devredilmesi gerekir ().6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 651/2. maddesine göre; "Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir."Çekin zayi olması nedeniyle iptal ...