Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına tescilli ----- marka araç ile davalının ---- sigortası ile sigortaladığı ------- karıştığını, kaza sonrası hemen kolluk trafik ekiplerinin arandığı ve benzinliğe gelen trafik polislerinin alelacele kaza tespit tutanağı düzenleyerek müvekkili 2918 sayılı KTK nun 46/2-B maddesi gereğince %100 kusurlu olarak gösterdiğini, kaza nedeniyle her iki aracın da benzinlik dışında seyir halindeyken, kaza sebebiyle benzinliğe kadar girmiş olmalarından ve kazanın oluşumunu gösteren mobese görüntülerinden de anlaşılacağı üzere karşı tarafın aracı en sağ şeritte trafiğin yoğun olduğu ve yavaş aktığı ortamda toplu taşıma araçlarına ait durakların da olduğu en sağ şeritte aşırı hızla giderek KTK 46/1-a maddesini...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/387 Esas KARAR NO: 2025/889 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/06/2024 KARAR TARİHİ: 17/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına tescilli ----- marka araç ile davalının ---- sigortası ile sigortaladığı ------- karıştığını, kaza sonrası hemen kolluk trafik ekiplerinin arandığı ve benzinliğe gelen trafik polislerinin alelacele kaza tespit tutanağı düzenleyerek müvekkili 2918 sayılı KTK nun 46/2-B maddesi gereğince %100 kusurlu olarak gösterdiğini, kaza nedeniyle her iki aracın da benzinlik dışında seyir halindeyken, kaza sebebiyle benzinliğe kadar girmiş olmalarından ve kazanın oluşumunu gösteren mobese görüntülerinden de anlaşılacağı üzere karşı tarafın aracı en sağ şeritte trafiğin yoğun olduğu ve yavaş aktığı ortamda toplu taşıma araçlarına ait durakların da olduğu en sağ şeritte aşırı hızla giderek KTK 46/1-a maddesini ihlal ettiğini, bu itibarla Kaza Tespit Tutanağının somut olgularla ve kazanın oluş biçimi ile uyarlı olmadığını, karşı tarafın aşırı hızla seyrettiği kazanın benzinlik girişinde olmasına rağmen kazanın etkisiyle her iki aracın da benzinliğin içine kadar sürüklenmiş olmasından da belli olduğu bahisle müvekkile %100 kusur izafe edilmesinin kanuna, hukuka ve hakkaniyete uyarlı olmayacağını, anılan sebeplerle haklı olduğu halde haksız konuma düşürülen müvekkili aracında 56.500 TL'lik hasar meydana geldiği ve müvekkilin kazasız ve hasar kaydı olmayan araçta iş bu kaza nedeniyle hasarlı ve kazalı tramer kaydı oluştuğunu, müvekkili aracında oluşan hasar nedeniyle hasar bedelini tespit için eksper raporu düzenlenmesini talep etmişse de müvekkilin %100 kusurlu olduğundan bahisle eksper gelmediği ve rapor düzenlenmediğini, karşı tarafın aracı davalı tarafından hem ----- yapılmış olduğu hasar ve tamir bedeli gereğinden fazla yüksek gösterildiğini, ufak bir masraf ile tamiri mümkün olan yerler kasko sigortası kapsamında yenisi ve orijinali ile değiştirilerek 223.749,99 TL gibi aşırı yüksek hasar tamir bedeli ve 105.351 TL Araç değer kaybı olmak üzere toplam 329.100,99 TL gibi aşırı yüksek bir tamir bedeli ve değer kaybı olarak gereğinden fazla şişirildiğini, Bunun 200.000 TL'si (Poliçe üst limiti) müvekkilin aracını -------- edildiğini, kalan 129.100,99 TL'si de rücuen müvekkilden talep edildiğini, bundan başka tamir yerine değiştirilen parçaların sovtaj bedeli davalı tarafından hesaba katılmadan müvekkilden haksız talepte bulunulduğunu, bu nedenlerle; müvekkilin aracıyla kazaya karışan ve davalının ----- marka aracın gerçek tamir bedelinin ve değer kaybının hesaplanmasını bu mümkün değilse aynı araçta değiştirilen parçaların sovtaj bedelinin bahse konu tamir bedelinden indirilmesini ve yeni ortaya çıkacak duruma göre araç değer kaybının hesaplanmasını, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretin...