Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1) Dilekçi 740 sayılı ilamın 6 ncı maddesi ile 679.814.500.000 liranın tazminine dair hükme itiraz etmekte ise de, aynı tazmin hükmünde sayman sıfatıyla iştiraki bulunan Mustafa GÜNDÜZ’ün başvurusu üzerine düzenlenen 22.04.2008 tarih ve 30104 tutanak sayılı Temyiz Kurulu ilamı ile kaldırılmış bulunduğu anlaşılmakla dilekçinin işbu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına, 2) 740 sayılı ilamın 7 nci maddesinde, Teftiş Kurulu Müdürlüğü’ne vekaleten atanan müfettiş A.Serap Fırat’a eski kadrosu ile vekalet ettiği kadroya ait tazminat miktarlarından yüksek olanın ödenmesi gerekirken vekalet ettiği kadroya ait tazminat ile birlikte müfettişlik kadrosuna ait denetim tazminatının da ödenmesi nedeniyle toplam 781.978.000 liraya tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde; Çankaya Belediye...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1) Dilekçi 740 sayılı ilamın 6 ncı maddesi ile 679.814.500.000 liranın tazminine dair hükme itiraz etmekte ise de, aynı tazmin hükmünde sayman sıfatıyla iştiraki bulunan Mustafa GÜNDÜZ’ün başvurusu üzerine düzenlenen 22.04.2008 tarih ve 30104 tutanak sayılı Temyiz Kurulu ilamı ile kaldırılmış bulunduğu anlaşılmakla dilekçinin işbu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına, 2) 740 sayılı ilamın 7 nci maddesinde, Teftiş Kurulu Müdürlüğü’ne vekaleten atanan müfettiş A.Serap Fırat’a eski kadrosu ile vekalet ettiği kadroya ait tazminat miktarlarından yüksek olanın ödenmesi gerekirken vekalet ettiği kadroya ait tazminat ile birlikte müfettişlik kadrosuna ait denetim tazminatının da ödenmesi nedeniyle toplam 781.978.000 liraya tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde; Çankaya Belediye Başkanlığı Teftiş Kurulu Yönetmeliğinin "Teftiş Kurulu Müdürünün Atanması, Görev, Yetki ve Sorumlulukları" başlığını taşıyan 2. Bölümün "Teftiş Kurulu Müdürünün Atanması" na dair olan 6.maddesinde "Çankaya Belediyesi Teftiş Kurulu Müdürünün, ...müfettiş sıfatını iktisap etmiş olmasının" temel koşul olduğunu, Aynı yönetmeliğin "Teftiş Kurulu Müdürünün Görev Yetki ve Sorumlulukları"na dair 7.maddesinde de "Teftiş Kurulu Müdürünün, Müfettiş sıfat ve yetkisine sahip olup, Başkanlık Makamının emir veya onayı üzerine doğrudan doğruya Çankaya Belediye Başkanı adına görev yaptığının" vurgulandığını, aynı maddenin c fıkrasında da görevler arasında, "Gerektiğinde bizzat teftiş, denetim inceleme ve soruşturma yapmak" görevinin açıkça yer aldığını, Bu hükümlere istinaden 1984 yılından bugüne Çankaya Belediye Başkanlığında Teftiş Kurulu Müdürlüğü görevine asli kadroya atama yapılmadığını, ve Müdürlük görevi vekaleten yürütülmekle birlikte müfettişlik görevinin de bilfiil yerine getirildiğini, fazla ödeme sorgusunun yapıldığı 2002 yılından önceki Sayıştay denetimlerinde bu hususta bir usulsüzlük vurgusu yapılmadığını, benzer şekilde Ankara Büyükşehir Belediyesine bağlı metropol ilçe belediyelerinin tümünde de uygulama bu şekilde olduğunu, bu kamu kurumlarına bugüne kadar ki Sayıştay denetimlerinde de ödemenin usulsüzlüğü şeklinde bir işlem yapılmadığını, kamu iş ve işlemlerinde birlik ve süreklilik ilkesi çerçevesinde usulsüz bir işlem varsa tüm kurum ve dönemlere şamil işlem yapılması gerektiğini, 15.04.2004 gün ve 25434 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan "zam ve tazminatlara ilişkin 2004/6996 sayılı Bakanlar Kurulu kararının" 11. maddesinin B fıkrası 3 numaralı bendinde, "Kurul Başkanı kadrosunda bulunanlara denetim tazminatı" ödenmeyeceğinin açıkça zikredildiğini, daha önceki Bakanlar Kurulu kararında yer almayan bu hususta bir engelleyici hüküm getirilmesinin uygun görüldüğünün anlaşıldığını, anılan kısıtlamanın ancak 15.04.2004 tarihinden sonra geçerli olduğunun kabul edilmesinin gerekeceğini, Belediyelerde Teftiş Kurullarının az sayıda müfettiş ile çalışmalarından dola...