Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/93 · K. 2025/697
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/93 K. 2025/697

E. 2024/93K. 2025/69724 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu şirketin ''....'' adresinde bulunan şubesinde ... hesap ve ... tüketim hizmet no.lu elektrik sayacının abonesi olduğunu, dava konusu faturaların tahakkuk ettrildiği işyeri müvekkil şirketin şubesi olduğu ve işbu şubede genelde ayaktan börek satışı yapıldığını, elektrik enerjisi ile çalışan bir adet klima,bir adet fırın ve aydınlatma lambaları mevcut olduğunu, müvekkilinin kendisine ... tarafından tahakkuk ettirilen elektrik faturalarını düzenli bir şekilde ödediğini, müvekkili olduğu şirketin , şube iş yerine gelen davalı şirket çalışanlarının müvekkili aleyhine usul ve yasalara aykırı olarak Kaçak / Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı düzenlediğini, bu olaydan sonra müvekkiline dava konusu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/93 Esas KARAR NO : 2025/697 Karar DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 06/02/2024 KARAR TARİHİ : 24/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu şirketin ''....'' adresinde bulunan şubesinde ... hesap ve ... tüketim hizmet no.lu elektrik sayacının abonesi olduğunu, dava konusu faturaların tahakkuk ettrildiği işyeri müvekkil şirketin şubesi olduğu ve işbu şubede genelde ayaktan börek satışı yapıldığını, elektrik enerjisi ile çalışan bir adet klima,bir adet fırın ve aydınlatma lambaları mevcut olduğunu, müvekkilinin kendisine ... tarafından tahakkuk ettirilen elektrik faturalarını düzenli bir şekilde ödediğini, müvekkili olduğu şirketin , şube iş yerine gelen davalı şirket çalışanlarının müvekkili aleyhine usul ve yasalara aykırı olarak Kaçak / Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı düzenlediğini, bu olaydan sonra müvekkiline dava konusu faturaların,davalı şirket tarafından tahakkuk ettirildiğini, ancak faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, dava konusu faturaların son ödeme tarihi gelmediği halde müvekkili olduğu şirketin elektrik enerjisinin davalı şirket tarafından kesildiğini, müvekkili aleyhine düzenlenen dava konusu kaçak elektrik faturaları incelendiğinde işbu faturaların usul ve yasalara aykırı olarak düzenlendiğini, davalı şirket tarafından müvekkil aleyhine tahakkuk ettirilen iki adet kaçak elektrik faturası ile ilgili bilirkişi incelemesi yapıldığında işbu faturaların her türlü hukuki dayanaktan yoksun haksız ve mesnetsiz olarak müvekkil aleyhine tahakkuk ettirildiğinin anlaşılacağını, yine müvekkili tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanıldığını zımnen kabul anlamına gelmeksizin , dava konusu kaçak elektrik faturalarından 412.069,40 TL lik fatura incelendiğinde görüleceği üzere, işbu fatura müvekkili aleyhine 09.07.2023- 05.01.2024 tarihleri arası tahakkuk ettirildiğini, diğer fatura olan 276.077,27 TL lik fatura ise 05.01.2023-09.07.2023 tarihleri arasında tahakkuk ettirildiğini, aynı tutanaktan dolayı müvekkile iki adet kaçak elektrik faturası düzenlenmesi de usul ve yasalara aykırı olduğunu, müvekkili tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanıldığını zımnen kabul anlamına gelmeksizin, iki adet kaçak elektrik faturasında, FaturaOrt.Tük (kWh/gün) yazan kısımda zorunlu olarak belirtilmesi gereken kWh / gün yazılmadığını, müvekkiline ait iş yerinde dava konusu edilen ,kaçak elektrik faturalarındaki meblağ kadar kaçak elektrik enerjisi kullanımı fiziken de mümkün olmadığını, davalı şirket usul ve yasalara aykırı her türlü hukuki dayanaktan yoksun haksız ve mesnetsiz olarak, müvekkili aleyhine tahakkuk ettirdiği işbu dava konusu fatura bedellerini müvekkilinden tahsil edebilmek için müvekkili üzerinde elektrik enerjisi kesme baskısı uyguladığını bunun akabinde müvekkili tarafından dava konusu faturalardan dolay...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/741 · K. 2025/699

24 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/232 · K. 2025/701

24 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/70 · K. 2025/700

24 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/510 · K. 2025/703

24 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/45 · K. 2025/695

24 Ekim 2025