DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 09/02/2024 tarihli dilekçesiyle;Müvekkilinin inşaat ve taahhüt işleri yapan tacir olduğunu, karşı tarafın ise sushi hizmeti veren restaurant işletmecisi olduğunu, davalının müvekkilinden ... Şubesinin inşaat, imalat ve tefrişat işlerinin yapması için talepte bulunduğunu, taraflar arasında sözlü olarak Eser Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin işyerinin faaliyete geçmesi için tüm işleri yerine getirdiğini ve imalatları yaptığını, tarafların işlerin karşılığı olarak sonrasında 2.200.000,00 TL bedel üzerinden anlaştıklarını, müvekkilinin yapılan işbu işlere karşılık gelmek üzere; 1.553.622,97 TL ve 646.377,02 TL tutarlı faturaları tanzim ettiğini, davalı...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C. Kimlik No: ... VEKİLİ : DAVALI : ... - (...) VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 09/02/2024 tarihli dilekçesiyle;Müvekkilinin inşaat ve taahhüt işleri yapan tacir olduğunu, karşı tarafın ise sushi hizmeti veren restaurant işletmecisi olduğunu, davalının müvekkilinden ... Şubesinin inşaat, imalat ve tefrişat işlerinin yapması için talepte bulunduğunu, taraflar arasında sözlü olarak Eser Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin işyerinin faaliyete geçmesi için tüm işleri yerine getirdiğini ve imalatları yaptığını, tarafların işlerin karşılığı olarak sonrasında 2.200.000,00 TL bedel üzerinden anlaştıklarını, müvekkilinin yapılan işbu işlere karşılık gelmek üzere; 1.553.622,97 TL ve 646.377,02 TL tutarlı faturaları tanzim ettiğini, davalı tarafından işbu faturaların kabul edildiğini ve ticari defterlere kaydedildiğini, davalı şirketin 25.11.2023 tarihine kadar müvekkiline 1.123.000,00 TL ye yakın ödeme yaptığını ancak başkaca ödeme yapmadığını, davalı tarafından müvekkiline bakiye alacak ödemediğinden davalı borçlu şirket hakkında Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine 18.01.2024 tarihinde itiraz ettiğinden icra takibinin durdurulduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle müvekkilinin alacağının güvence altına alınabilmesi için, 1.076.999,99 TL asıl alacak miktarına karşılık gelecek şekilde davalı şirketin taşınır, taşınmaz mallarıyla, üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı şirketin Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı şirketin, takibe konu alacağın % 20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Davacının fazla ve haksız kazanç sağlamak adına, gerçekte var olmayan ve daha önce kendi el yazısı ile hazırladığı hesap formuna da aykırı olarak, fazla miktarlar üzerinden fatura kesip takip başlattığını, davacının, sözlü olarak 2.200.000 TL üzerinden anlaştıkları beyanının kabulünün mümkün olmadığını, 29.08.2023 tarihli ... numaralı faturada belirtilen iş ve işçilik maliyetleri misli ile yazıldığını, sonradan düzenlenen faturayla davacı tarafından haksız bir kazanç elde etmenin peşine düşüldüğünü, 29.08.2023 tarihli faturada belirtilen kalemlerde elektrik, mekanik, tezgah, zayıf akım yapımı ile seramik döşemesi ve yap...