Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/346 · K. 2025/848
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/346 K. 2025/848

E. 2024/346K. 2025/8484 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/06/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in sevk ve idaresi altındaki ... plaka sayılı minibüs ile ... tarihinde ...'de meydana gelen trafik kazasında, yolucu konumunda olan müvekkillerinin murisi ...'un ölümüne neden olduğunu, ... 3.Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas, ... Karar nolu dosyasında alının Adli Tıp Kurumu Trafik Dairesinin 30.10.2009 günlü raporuna göre kazanın oluşunda ... plakalı minibüs araç sürücüsü davalı ...'in %100 kusurlu bulunduğunu, trafik kazasında ölen 19.04.1971 doğumlu ...'un evli ve bir çocuk babası olduğunu, onun ölümü ile müvekkilleri davacılar eşi ..., kızı ... ve babası ...'un...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/346 Esas KARAR NO : 2025/848

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/06/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in sevk ve idaresi altındaki ... plaka sayılı minibüs ile ... tarihinde ...'de meydana gelen trafik kazasında, yolucu konumunda olan müvekkillerinin murisi ...'un ölümüne neden olduğunu, ... 3.Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas, ... Karar nolu dosyasında alının Adli Tıp Kurumu Trafik Dairesinin 30.10.2009 günlü raporuna göre kazanın oluşunda ... plakalı minibüs araç sürücüsü davalı ...'in %100 kusurlu bulunduğunu, trafik kazasında ölen 19.04.1971 doğumlu ...'un evli ve bir çocuk babası olduğunu, onun ölümü ile müvekkilleri davacılar eşi ..., kızı ... ve babası ...'un destekten yoksun kaldığını, yargılama sırasında toplanacak delillere, mahkemece yapılacak incelemelere ve tazminat hukuku alanında uzman bilirkişilerden alınacak rapora göre belirlenecek maddi tazminat tutarının artırılmak üzere 100 TL eş, 100 TL çocuk ve 100 TL babası için olmak üzere 300 TL maddi tazminat talebinde bulunduklarını, manevi tazminat taleplerini de toplanacak delillere ve maddi tazminata ilişkin hesap sonucunu göre zarar ve kapsamı belli olduktan sonra arttırılmak üzere her bir davacı için 100 er TL olmak üzere 300 TL maddi tazminat talebinde bulunduklarını, kaza yapan ve sürücüsü %100 kusurlu olan ... plakalı minibüs aracın kaza tarihi itibariyle ...arası geçerli ... poliçe nolu ZMM sigortalı olan davalı şirketten sorumluluk sınırı içinde maddi tazminat istediklerini beyan ederek Trafik kazasında eş, baba ve oğullarını yitiren davacıların, 6100 sayılı HMK 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenecek destekten yoksun kalma tazminat tutarlarının, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden sigorta limiti aşılmamak üzere temerrüt tarihinden itibarin işleyecek faizi ile birlikte alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama aşamasında zarar ve kapsamı belli olduktan sonra arttırılmak üzere manevi tazminatın işleten ve sürücüden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 16/12/2024 tarihli dilekçe ibraz ederek dilekçelerinde mahkememiz 03/12/2024 tarihli celse 3 ve 6 numaralı ara kararlar gereğince manevi tazminat taleplerini somutlaştırarak müvekkili Bayram Alı Tok için 65.000 TL, ... için 125.000 TL ve ... için 45.000 TL olarak belirlediklerini beyan ederek bu miktarlar üzerinden harcı ikmal ettiklerini beyan etmiştir. Davacılar vekili 26/10/2025 tarihli değer arttırım dilekçesi ibraz ederek dilekçesinde manevi tazmina...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/744 · K. 2025/847

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/419 · K. 2025/851

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/871 · K. 2025/846

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/85 · K. 2025/854

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/719 · K. 2025/853

4 Aralık 2025