DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:16/05/2025 KARAR TARİHİ:03/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/12/2023 tarihinde ... plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması ile iki araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında müvekkilinin yaralandığını ve 30 gün çalışamadığından kazanç kaybına uğradığını, davalı şirkete 05.02.2024 tarihinde başvuru yaptıklarını ancak geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise; Sigorta Tahkim...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/354 Esas KARAR NO :2025/867
DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:16/05/2025 KARAR TARİHİ:03/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/12/2023 tarihinde ... plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması ile iki araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında müvekkilinin yaralandığını ve 30 gün çalışamadığından kazanç kaybına uğradığını, davalı şirkete 05.02.2024 tarihinde başvuru yaptıklarını ancak geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise; Sigorta Tahkim Komisyonunun 2024.E... sayılı dosyasında davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebinin 100,00 TL üzerinden karara çıkmış olduğunu, bu nedenle davacının aynı uyuşmazlık hakkında yeniden dava açma imkanının bulunmadığını, müvekkiline usulüne uygun bir başvuru yapılmamış olması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddinin gerektiğini, geçici iş göremezlik zararının teminat dışı olduğunu ve geçici iş göremezlik zararının SGK tarafından karşılanması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Davacı vekili 15/10/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 12.840,89 TL'ye yükseltmiştir. GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı geçici iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Olay; 09/12/2023 tarihinde dava dışı Ragıp'ın idaresindeki sigortasız araç ile motosiklet üzerinde seyir halinde olan davacıya çarpması neticesinde davacının yaralanmasıdır. Söz konusu olay nedeniyle davacı tarafından davalı aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonunun 2024.E... sırasına kayıtlı başvuru ile işbu davaya konu geçici iş göremezlik tazminatı talebinde bulunulmuş ve K-2024/... sayılı karar ile davacının 12.840,89 TL tutarında geçici iş göremezlik tazminatı talep edebileceği tespit edilmiş, taleple bağlılık ilkesi uyarınca 100,00 TL'nin davalıdan tahsiline kesin olarak karar verilmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonunun eldeki uyuşmazlığa ilişkin kararı da yargı kararının doğurduğu sonuçları doğurma gücüne sahip olduğundan eldeki davanın ek dava mahiyetinde olduğu kabul edilmiş, ıslah dilekçesi ile talep edilen 12.840,89 TL'nin 100,00 TL'lik kısmına STK dosyasında daha önce hükmedilmiş olduğu gözetilerek aşağıdaki şeklide karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1-12.740,89 TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 15/02/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine, 2-Alınması gerekli 870,33 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan ...