DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2025 KARAR TARİHİ : 02/12/2025 KARAR YAZMA TARİHİ: 02/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkiler mevcut olduğunu, ayrıca taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, taraflar arasında yapılan sözlü mutabakatta davalının toplam 108.781,60 TL. borcu olduğunu kabul ettiğini, davalı şirket, tüm uyarılara rağmen borcunu ödememesi üzerine; davacı şirket, 04.07.2025 tarihinde davalı şirket aleyhine ... Genel 3. İcra Müdürlüğü 2025/ E.. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı, icra ödeme emrinin kendilerine tebliğ edilmesiyle icra takibinin tamamına, faizine ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiğini, borçlu...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2025 KARAR TARİHİ : 02/12/2025 KARAR YAZMA TARİHİ: 02/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkiler mevcut olduğunu, ayrıca taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, taraflar arasında yapılan sözlü mutabakatta davalının toplam 108.781,60 TL. borcu olduğunu kabul ettiğini, davalı şirket, tüm uyarılara rağmen borcunu ödememesi üzerine; davacı şirket, 04.07.2025 tarihinde davalı şirket aleyhine ... Genel 3. İcra Müdürlüğü 2025/ E.. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı, icra ödeme emrinin kendilerine tebliğ edilmesiyle icra takibinin tamamına, faizine ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiğini, borçlu davalının itirazı ile takip durduğunu, davalı, haksız ve kötüniyetli olarak icra takibe itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı ile davacı şirket arasında ticari ilişkiler mevcut olduğunu, Davalı şirket itiraz dilekçesinde ticari ilişkiye itiraz etmediğini, borca itiraz ettiğini, - Taraflar arasında yapılan sözlü mutabakatta davalı, 108.781,60 TL. borcu olduğunu kabul ettiğini, Taraf defterleri incelenmesi halinde de davacının alacaklı olduğu görüleceğini, arabuluculuk görüşmelerinin sonuç vermediğini beyanla davanın kabulünü talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Eldeki dava İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır.Mahkememiz yargılaması sırasında davalı tarafın tacir olup olmadığının tespiti açısından ilgili kurumlara müzekkereler yazılmış olup, gelen yazı cevaplarında davalının tacir olmadığı, anlaşılmıştır.Bilindiği üzere 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde mutlak ticari davalar: [(1) Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1. m.) ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;a) Bu Kanunda,b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinde,c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ...