Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından verilen tedbir talepli dilekçe ile; dava dışı -----ünvanlı şirketin, davacı şirket tarafından ---- numaralı ---- sigorta örtüsü altına alındığı, davalı şirkete ait ----isimli teknenin -----yönetiminde seyir halindeyken gerekli tedbirlerin alınmaması nedeniyle hasara maruz kaldığı ve ana makine bakım-onarımlarını yapan davalı tarafın yaptığı işlerdeki eksiklikten dolayı hasarın meydana gelmesi nedeniyle davalının sorumlu olduğu, bu olay nedeniyle toplam 253.316,93 USD hasar tazminatının ödendiği, davalının bu zarardan TTK. Madde 1481 halefiyet hükümleri gereğince sorumlu olduğu, sigortalıya yapılan ödeme ile davacı şirketin sigortalısının haklarına TTK, BK. ve Genel Şart hükümleri uyarınca halef olduğu, -----numaralı arabuluculuk dosyası üzerinden...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/774 KARAR NO: 2025/833 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 15/11/2023 KARAR TARİHİ: 05/11/2025
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından verilen tedbir talepli dilekçe ile; dava dışı -----ünvanlı şirketin, davacı şirket tarafından ---- numaralı ---- sigorta örtüsü altına alındığı, davalı şirkete ait ----isimli teknenin -----yönetiminde seyir halindeyken gerekli tedbirlerin alınmaması nedeniyle hasara maruz kaldığı ve ana makine bakım-onarımlarını yapan davalı tarafın yaptığı işlerdeki eksiklikten dolayı hasarın meydana gelmesi nedeniyle davalının sorumlu olduğu, bu olay nedeniyle toplam 253.316,93 USD hasar tazminatının ödendiği, davalının bu zarardan TTK. Madde 1481 halefiyet hükümleri gereğince sorumlu olduğu, sigortalıya yapılan ödeme ile davacı şirketin sigortalısının haklarına TTK, BK. ve Genel Şart hükümleri uyarınca halef olduğu, -----numaralı arabuluculuk dosyası üzerinden anlaşamama tutanağı düzenlendiği, bu nedenle davanın açılmasının zorunlu olduğu ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 253.316,93 USD'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek bankalarca---- uygulanan en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsiline; davalıya ait menkul ve gayrimenkuller üzerine 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla teminatsız olarak HMK. Madde 389 ve Madde 392 uyarınca ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Tedbir talebi yönünden tensiben yapılan değerlendirmeye bağlı olarak 23/11/2023 tarihinde oluşturulan ara karar ile bu ara kararda belirtilen gerekçelere bağlı olarak tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.Davacı vekili duruşmada da dava dilekçesini aynen tekrar etmiştir.Davalı adına tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış ise de davalı adına cevap dilekçesi ibraz edilmediği gibi ön inceleme duruşmasına katılım olmamıştır.Tahkikat aşamasında duruşmaya katılan davalı vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir.İbraz edilen Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağına göre ----- ve arabuluculuk numarası -----tarihinde yapılan başvurunun taraflarla ilgili olduğu, tarafların davete uyduğu ve fakat anlaşma sağlanamadığına dair --- tutanak düzenlendiği, arabuluculuğa başvuruya ilişkin dava şartının yerine getirilmiş olduğu belirlenmiştir.Ön inceleme duruşmasında engel bir dava şartı bulunmadığı belirlendikten sonra tarafların arasındaki uyuşmazlığın dava dışı ve ---- ünvanlı şirkete ait olup, ----numaralı tekne sigorta poliçesi ile davacı şirkete sigortalı olup, ------- yönetiminde seyir halindeyken maruz kaldığı hasar nedeniyle davacı tarafından sigortalıya ödenen bir bedel olup olmadığı, varsa ödeme tarihi ve miktarı ile sigorta bedeli yönünden söz konusu hasarın meydana gelmesinde davalı şirketin hasar öncesi tamiri nedeniyle kusurunun olup olmadığı, söz konusu tam...