Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-----. tarafından ------ numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ---- plakalı aracın 03.10.2023 tarihinde müvekkiline ait ------plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonda---- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda Uyuşmazlık Hakemince verilen ----- sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 54.465,22-TL olduğunun belirtildiğini ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkilinin aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini gelen mesaj içeriğine göre aracın 03.10.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 54.465,22-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine(TRAMER) 58.604,32-TL olarak işlenmiş olduğunu...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/999 KARAR NO : 2025/836
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 17/12/2024 KARAR TARİHİ : 04/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-----. tarafından ------ numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ---- plakalı aracın 03.10.2023 tarihinde müvekkiline ait ------plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonda---- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda Uyuşmazlık Hakemince verilen ----- sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 54.465,22-TL olduğunun belirtildiğini ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkilinin aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini gelen mesaj içeriğine göre aracın 03.10.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 54.465,22-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine(TRAMER) 58.604,32-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, Sigorta şirketinin gerçekleşen kazaya ilişkin olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine (TRAMER)'e 03.10.2023 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. Maddesini ihlal ederek müvekkiline ait aracın değer kaybına sebep olduğunu ve bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğunu, davalı Sigorta şirketine 26.11.2024 tarihinde bu hususta başvuru yapmalarına rağmen herhangi bir gelişme sağlanmadığını, uyuşmazlığın niteliğine göre davanın tespit davası olduğunu, davalı sigorta şirketinin araçta meydana gelen hasar bilgilerini Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine doğru bildirim yapması hususunda yükümlülüğü olduğunu, husumetin davalı sigorta şirketine tevcihinde bir isabetsizlik bulunmadığını, tespit davalarında, bir miktar alacağın tahsili talebi olmadığını, bu bakımdan ticari dava niteliğindeki tespit davaları açılmadan önce arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunmadığını beyan ederek davanın kabulü ile, 03.10.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkiline ait ------ plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 54.465,22-TL olduğunun tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını taleple dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlık konusunun 03.10.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeline ilişkin kaydın düzeltilmesi talebi olduğunu, ilgili kazaya karışan ----- plakalı aracın müvekkili ----- tarafından 20.09.2023/2024 tarihlerini kapsayan ------ numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olup, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacının tespit davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davacı yanın davasını Tramer'e karşı açması gerektiği...