Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/977 · K. 2025/991
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/977 K. 2025/991

E. 2023/977K. 2025/99111 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 18/05/2015 tarihinde imzalanan sözleşme ile davalı şirketin Kayseri ile Hisarcık/Erciyes Develi yolu oteller bölesinde bulunan otel inşaatının elektrik işlerinin müvekkili şirketçe üstlenileceğinin kararlaştırıldığını, sözleşme kapsamında müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri, fatura konusu ürünleri ve işleri, zamanında ve yerinde tamamladığını, buna rağmen davalının, müvekkilinin yapmış olduğu işler dolayısıyla düzenlenmiş olan faturaların bedelini ödemediğini, müvekkilinin uzunca bir süre alacağını tahsil edemediğinin, bunun üzerine, Kayseri 4. İcra Müdürlüğü'nün ...esas (Kayseri Genel İcra Dairesi ... esas) sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, bu icra...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : ... KARAR NO :...

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. .... Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av....

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 18/05/2015 tarihinde imzalanan sözleşme ile davalı şirketin Kayseri ile Hisarcık/Erciyes Develi yolu oteller bölesinde bulunan otel inşaatının elektrik işlerinin müvekkili şirketçe üstlenileceğinin kararlaştırıldığını, sözleşme kapsamında müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri, fatura konusu ürünleri ve işleri, zamanında ve yerinde tamamladığını, buna rağmen davalının, müvekkilinin yapmış olduğu işler dolayısıyla düzenlenmiş olan faturaların bedelini ödemediğini, müvekkilinin uzunca bir süre alacağını tahsil edemediğinin, bunun üzerine, Kayseri 4. İcra Müdürlüğü'nün ...esas (Kayseri Genel İcra Dairesi ... esas) sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, bu icra takibine davalı tarafın haksız bir şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu haksız itirazın iptali için açtıkları dava Kayseri 1. Asliye Ticaret .... Sayılı ilamı ile davalının haksız itirazının iptaline karar verildiğini, USD kurunun, icra takibinin başlatıldığı 2016 Mayıs - Haziran civarında TL karşılığının 2.9660 iken 2022 yılında TL karşılığının ise 16,3790 olup yine EURO kurunun, 2016 Mayıs - Haziran civarında TL karşılığının 3,2950 iken, 2022 yılındaki TL karşılığının ise 17,6030 olduğunu, davalının müvekkiline 6-7 yıl sonra asıl alacağı temerrüt faiziyle ödemesinin bu süreçte müvekkilinin uğradığı zararı hiç bir şekilde karşılamadığını beyanla müvekkilinin temerrüt faizini aşan zararının karşılanması amacıyla şimdilik 100,00-TL munzam zararının dava tarihinden itibaren işleyecek olan ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında 18.05.2015 tarihinde imzalanan sözleşme ile müvekkil şirketin Kayseri İli Hisarcık/Erciyes Develi yolu oteller bölgesinde bulunan otel inşaatının elektrik işlerinin davacı şirketçe yapılmasının kararlaştırıldığını, sözleşme kapsamında işe başlayan davacının sözleşmede iş için kararlaştırılan meblağın iki katına yakın ödeme almasına rağmen hem işi tamamlayamadığını, hemde müvekkilinden yeni ödemeler talep ettiğini, davada munzam zararın oluşmadığını, müvekkilinin döviz üzerinden tedarik edilen tüm malzemelere ilişkin faturaları geciktirmeksizin ödediğinden, bu ödemeyi alan davacının bu malzeme parasını ödemeyerek müvekkilinden aldığı parayı farklı yerlerde kullanması ned...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 120

1. Maddî tazminat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 194

II. Aile konutu

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 122

3. Aşkın zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 194

Somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/707 · K. 2025/989

11 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1017 · K. 2025/986

11 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/809 · K. 2025/988

11 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1079 · K. 2025/990

11 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/129 · K. 2025/987

11 Kasım 2025