Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.06.2024 tarihinde ------sevk ve idaresinde bulunan --- plaka sayılı aracın----- cadde ortasında sola dönüş kuralına uymadan ve karşı yönden gelen trafiğin kullandığı yola girerek ters dönüş yapması sonucunda seyir halinde bulunan ----------- plaka sayılı araca sol taraftan çarpması sonucu maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini ve araçta değer kaybı oluştuğunu, kazanın akabinde hazırlanan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında davalılardan ----- kusurunu ikrar ederek tutanağı imzaladığını, davaya konu kazada %100 kusurlu olduğunu,----...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/808 Esas KARAR NO: 2025/838 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2024 KARAR TARİHİ : 07/11/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.06.2024 tarihinde ------sevk ve idaresinde bulunan --- plaka sayılı aracın----- cadde ortasında sola dönüş kuralına uymadan ve karşı yönden gelen trafiğin kullandığı yola girerek ters dönüş yapması sonucunda seyir halinde bulunan ----------- plaka sayılı araca sol taraftan çarpması sonucu maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini ve araçta değer kaybı oluştuğunu, kazanın akabinde hazırlanan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında davalılardan ----- kusurunu ikrar ederek tutanağı imzaladığını, davaya konu kazada %100 kusurlu olduğunu,---- sevk ve idaresinde bulunan ---- olduğunu, ---- tarihinde davalı sigorta şirketine zararların tazmin edilmesi için başvuruda bulunulsa da sigorta şirketi tarafından davaya konu kaza sonucunda müvekkiliye değer kaybı için herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle; davanın kabulüne, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davaya dayanak --------- olduğunu, Somut olayda davacı tarafın aracında meydana gelen hasara istinaden 132.085,27-TL hasar ödemesinin 17.09.2024 tarihinde ödendiğini, davacının aracında meydana gelen değer kaybına istinaden de 57.316,44-TL 17.09.2024 tarihinde davacı vekili hesabına ödendiğini, mevcut hal ile davacı aracında meydana gelen hasara ve değer kaybı miktarı olarak toplamda 189.401,71-TL ödeme yapılmış olduğunu, poliçe teminat limitinden sadece 11.459,91-TL kaldığını, başvuru dilekçesi incelendiğinde başvuran tarafından, dosyaya ----- onarım yapıldığına ilişkin herhangi bir fatura ibrazı yapılmadığını, bu sebeple onarımı tamamlanan araç için başvuru sahibinin cebinden ayrıca bir ---- ödemesi çıkmadığını ve aracın onarımının ----ödemesi yapılmaksızın tamamlandığı dikkate alınarak hasar bedelinin ----- dâhil olmadan hesaplanması, başvuru konusu araçta meydana gelen değer kaybı bedeli zararı karşılandığından işbu haksız başvurunun reddi gerektiğini, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, bu nedenlerle; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
DELİLLER:----Müdürlüğü'ne, ---- yazılan müzekkere cevapları, araç trafik kayıtları, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sonucu davacı...