Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... keşide tarihli ... seri numaralı .../ ... Şubesi'ne ait keşidecisi ... ... olan ...-TL bedelli çeki, arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkili şirkete borçlu olan ... ...'den sgklı çalışanı olan ... vasıtası ile çek çıkış bordrosu ile teslim aldığı, çekin kaybedildiğinin anlaşılmasının hemen akabinde, taraflarınca derhal mahkemeye başvurulduğu, ... tarihinde Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. sayılı dosyasına kayden tedbir talepli çek iptali davası açıldığı, mahkemece bu çek için ihtiyati tedbir niteliğinde ödeme yasağı da konulduğu, dava devam ederken davalı ... şirketi tarafından, müvekkili şirket tarafından mahkemeye başvurulan ve ödemeden men yasağı bulunan çekin ... tarihinde ibraz...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/644 Esas KARAR NO : 2025/913
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2025 KARAR TARİHİ : 18/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... keşide tarihli ... seri numaralı .../ ... Şubesi'ne ait keşidecisi ... ... olan ...-TL bedelli çeki, arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkili şirkete borçlu olan ... ...'den sgklı çalışanı olan ... vasıtası ile çek çıkış bordrosu ile teslim aldığı, çekin kaybedildiğinin anlaşılmasının hemen akabinde, taraflarınca derhal mahkemeye başvurulduğu, ... tarihinde Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. sayılı dosyasına kayden tedbir talepli çek iptali davası açıldığı, mahkemece bu çek için ihtiyati tedbir niteliğinde ödeme yasağı da konulduğu, dava devam ederken davalı ... şirketi tarafından, müvekkili şirket tarafından mahkemeye başvurulan ve ödemeden men yasağı bulunan çekin ... tarihinde ibraz edilmiş banka tarafından Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında mevcut dava ve tedbir kararına istinaden çek üzerinde herhangi bir işlem yapılamadığı şerhi düşüldüğü, ancak davalı tarafından çeke istinaden İhtiyati Haciz talebinde bulunulduğu, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı takip dosyası ile icra takibine geçildiği, bunun üzerine davalı aleyhine istirdat davası açma zorunluluğu hasıl olduğu, bu nedenle öncelikle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyasının tedbiren durdurulmasını, takibe konu çekin ödeme halinde bedelinin, davalıdan istirdatı ile vekil edene verilmesini, çekin ödenmek zorunda kalınması halinde davalıya ödeme tarihinden müvekkiline ödeme tarihine kadar olan sürede ticari faiz işletilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar kanununda istirdat davasında görevli mahkemeye dair özel bir hüküm bulunmamakla birlikte taraflar arasındaki hukuki ilişki TTK hükümlerine tabi olduğundan görevli mahkeme Asliye Ticaret mahkemesi iken yetkili mahkeme ise 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m.72de; Menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. şeklinde düzenleme bulunduğundan davalının yerleşim yeri olan ve davaya konu icra dosyasının bulunduğu İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri işbu davada yetkili ve görevli mahkeme olduğu, davanın hukuki yarar yokluğundan davanın usulden reddi gerektiği, iyi niyetli yetkili hamil olan müvekkilinin icra takibi yapmaya hakkı bulunduğu, şahsi def'i niteliğindeki davada iyi niyetli hamil olan müvekkilinin aleyhine taleplerin dinlenemeyeceği, davacı tarafça iddia edildiği üzere zayi olan çeke ilişkin sözde mail yazışmasıçekin faktoring işlemine tabi tu...