Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/142 · K. 2025/1024
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/142 K. 2025/1024

E. 2025/142K. 2025/102431 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2025 KARAR TARİHİ : 31/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı müvekkili aleyhine ... 35. İcra Müdürlüğünün ...Esas dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibin davalı alacaklının 13 adet takibi arasında gözden kaçtığını ve bu sebeple zamanında itiraz edilemediğini, müvekkili şirket ile davalı karşı taraf arasında, kiracısı olma sıfatına haiz olmak kaynaklı toplu yapı yönetimi ve kullanıcı ilişkisi olduğunu, söyle ki; davaya dahili istenen ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından müvekkiline toplam 31.033.339,57 TL bedelli ve faturada mal türü yazılı bir çok hizmet ve ürün içeren faturalar kesildiğini , faturadaki ürünlerin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/142 Esas KARAR NO : 2025/1024

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2025 KARAR TARİHİ : 31/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı müvekkili aleyhine ... 35. İcra Müdürlüğünün ...Esas dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibin davalı alacaklının 13 adet takibi arasında gözden kaçtığını ve bu sebeple zamanında itiraz edilemediğini, müvekkili şirket ile davalı karşı taraf arasında, kiracısı olma sıfatına haiz olmak kaynaklı toplu yapı yönetimi ve kullanıcı ilişkisi olduğunu, söyle ki; davaya dahili istenen ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından müvekkiline toplam 31.033.339,57 TL bedelli ve faturada mal türü yazılı bir çok hizmet ve ürün içeren faturalar kesildiğini , faturadaki ürünlerin tesliminin vadedildiğini ve buna karşılık müvekkili firma tarafından toplam 50.399.642,96 TL ödeme yapıldığını, 26.10.2023 tarihinde...bank ... Şubesi'ne ait ..., ..., ..., ..., ... seri numaralı,...bank ...Şubesi ..., ... ve yine ... seri numaralı müvekkilince imzalanmış boş teminat çekleri verildiğini, 08.07.2024 tarihinde de ... 32.Noterliği'nin ... yevmiye numaralı alacağın devri konulu sözleşmesi ile 9.100.000 TL müvekkili şirket ile ... arasında kurulan ...-... Ortaklığı tarafından davaya dahili istenen davalıya yine müvekkilinin alacaklısı olduğu ... 35. İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı dosyasının davaya dahili istenen davalıya temlik edildiğini, davaya dahili istenen davalı şirket tarafından faturalara konu ürünlerin herhangi bir şekilde müvekkili firmaya teslim edilmediğini, hizmetlerin sağlanmadığını, müvekkilince gerek çek ile gerekse de dahili davalının iban numaralı banka hesabına gönderilmek suretiyle edimin (fatura bedelinden fazla 19.366.303,4 TL ödeme ve 22 adet çek de vermek suretiyle) ifa edildiğini ancak taraflarınca edimlerinin fazlaca ifa edilmiş olunmasına rağmen davaya dahili istenen şirketin ürün teslimi yapmadığı gibi tarafına teminat senedi olarak boş verdiğimiz çeklerden ... tarih ... seri numaralı çeklerine 13.000.000 TL bedel ile aralarında herhangi bir ticaret/ilişki bulunmayan 3. şirket ... Şirketi'ne ciro edildiğini, şirket ilgili çeki önce ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Değişik iş numaralı dosyası üzerinden ihtiyati haciz konusu yaptığını daha sonra da ... 35. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine konu ettiğini, ... 57.Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarı ile davaya dahili istenen yanın uyarıldığını, müvekkili firmanın davalı yan ile herhangi bir ticari, insani ilişkisi olmadığı gibi davaya dahili istenen ile herhangi bir borç ilişkisi olmadığını, müvekkili firma yetkilisinin ciddi tehdit ve baskı altında kaldığı için ... Cumhuriyet Başsavcılığına da şikayette bulunduğunu, aynı zamanda süreli iş olması seb...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 150

(Değişik: 18/2/1965-538/71 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/573 · K. 2025/1028

31 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/988 · K. 2025/1027

31 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/971 · K. 2025/1023

31 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/172 · K. 2025/1022

31 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/318 · K. 2025/1029

31 Aralık 2025