İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kapak tedariki için davalı firma ile anlaştıklarını, şişe numunelerinin davalıya gönderildiğini, davalının kendilerine kapak numunesi verdiğini, kapak numunelerinin ihracat firmasınca onaylandığını, bunun üzerine son beş hanesi ... ve ... kodlu kapakları sipariş ettiklerini, sipariş için 8.536,50-USD avans ödemesi yaptıklarını, davalının, sipariş edilen şişe kapaklarını gecikmeli olarak ve anlaşmadan belirtilen ... kodlu kapaktan farklı şekilde teslim ettiğini, ürünlere ilişkin iade faturasının kesildiğini, ödeme iadesi talep edildiğini, davalının ise iptal tarihine kadar üretilen ve faturaya konu ... kodlu kapakların üretildiğinden bahisle iptalinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/253 Esas KARAR NO : 2025/1815 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2021/524 Esas- 2022/1004 Karar TARİH: 08/11/2022 DAVA: Alacak (Ticari Satım Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 06/11/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kapak tedariki için davalı firma ile anlaştıklarını, şişe numunelerinin davalıya gönderildiğini, davalının kendilerine kapak numunesi verdiğini, kapak numunelerinin ihracat firmasınca onaylandığını, bunun üzerine son beş hanesi ... ve ... kodlu kapakları sipariş ettiklerini, sipariş için 8.536,50-USD avans ödemesi yaptıklarını, davalının, sipariş edilen şişe kapaklarını gecikmeli olarak ve anlaşmadan belirtilen ... kodlu kapaktan farklı şekilde teslim ettiğini, ürünlere ilişkin iade faturasının kesildiğini, ödeme iadesi talep edildiğini, davalının ise iptal tarihine kadar üretilen ve faturaya konu ... kodlu kapakların üretildiğinden bahisle iptalinin kabul edilmediğini, davalı tarafça hatalı üretilen ürünlerin kendilerine teslim edilmediğini, buna rağmen ödenen avansın iadesinin gerçekleşmediğini, söz konusu kapakların hem gecikmeli olarak hazır edildiğini hem de ayıplı olduğunu, peşin ödemeye haksız şekilde el konulduğunu beyanla şimdilik 25.207,16-TL bedelin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... ve ... kodlu iki tip flop kapak üretiminin bulunduğunu, bunlar dışında kapak numunelerinin olmadığını, sipariş açılması esnasında kapak numunelerinin davacıya gönderildiğini, davacı tarafça sipariş oluşturulduğunu, ürünlerin son 3 hanesinin kapakların renklerine ilişkin kod olduğunu, termin süresi için davacıya 6-8 haftalık sürenin bildirildiğini, davacıya şişe numunelerinin gelmemesi durumunda uyumsuzluk yaşanabileceğinin hatırlatıldığını fakat davacının işin acele olduğu yönündeki talebi nedeniyle, kendileri tarafından gönderilen kapak numunelerine binaen siparişin onaylandığını ve üretime başladıklarını, davacının kendilerine kapak numunesi göndermediğini, davacıya gönderdikleri numune ile üretilen ürünün aynı olduğunu, siparişi kesinleşmeden davacıya gönderilen ürünlere ilişkin iptal talebinin kabul edildiğini, fakat üretim durduruluncaya kadar yapılan 110.000 kapak üretimine ilişkin 25.207,16-TL fatura kesildiğini, cari hesabın ödeme ile kapatıldığını, davacının kapak üretimi için kendilerine başvurduğunu, müvekkilinin üretmediği bir kapak üzerinden davalıyı aldatmasının söz konusu olmadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar veri...