DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) Çek iptali talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının ticari faaliyetleri kapsamında ... Tarım Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne tedarik ettiği, karşılığında aldığı ...Bankası Trakya Kurumsal Şubesine ait, keşidecisi ... İhtiyaç Tük. Mad. İnş. San. Tic. A.Ş olan ... seri numaralı 20.07.2024 keşide tarihli ve 163.105,00 TL bedelli çeki zayi edildiğini ileri sürerek, çekin ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilerek, zayi olan çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1240 KARAR NO : 2025/1657 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 29/04/2025 NUMARASI : 2024/629 Esas - 2025/414 Karar DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) Çek iptali talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının ticari faaliyetleri kapsamında ... Tarım Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne tedarik ettiği, karşılığında aldığı ...Bankası Trakya Kurumsal Şubesine ait, keşidecisi ... İhtiyaç Tük. Mad. İnş. San. Tic. A.Ş olan ... seri numaralı 20.07.2024 keşide tarihli ve 163.105,00 TL bedelli çeki zayi edildiğini ileri sürerek, çekin ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilerek, zayi olan çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Davacının, duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu, kabul edilen e-duruşma talebi üzerine birden çok kez aranması üzerine cevap vermediğinden ve mazeret bildirmediğinden bahisle 23/03/2025 tarihli celsede işlemden kaldırıldığı, davacı vekilinin 25/03/2025 tarihli dilekçesi ile yasal süresi içerisinde yenilerek duruşma günü verildiği, verilen duruşma gün ve saatinin davacı tarafa tebliğ edildiği, verilen duruşma günü olan 29/04/2025 tarihli celsede davacı vekilinin kabul edilen e-duruşma talebine istinaden birden fazla kez arandığı, sistemde teknik bir arızanın bulunmadığı, aramalara cevap verilmediği, e-duruşma talep dilekçesi incelendiğinde teknik bir arıza bulunması halinde mazeretli sayılmasının talep edildiği, başkaca bir mazeret beyanının bulunmadığından bahisle 29/04/2025 tarihinde dosyanın yeniden işlemden kaldırıldığı..." gerekçesiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemece hatalı gerekçeyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, 25.03.2025 tarihinde yapılan duruşmanın e-duruşma olarak yapılmasının talep edildiğini, buna rağmen dosyanın ilk kez işlemden kaldırıldığını, yenilenen davada da e-duruşma talebi ile birlikte davayı takip eden vekilin Ankara 36. Asliye Hukuk Mahkemesinde aynı tarihte duruşması bulunduğunun yazıldığını, ayrıca e-duruşmada teknik aksaklık olması halinde mazeretli sayılmanın talep edildiğini ve vekilin aynı gün Ankara adliyesindeki duruşmaya fiziken katılacağının mahkemeye bildirildiğini, belirlenen gün ve saatte de davayı takip eden avukatın, davalı vekili olarak Ankara 34. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin duruşm...