6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; iflas idaresince tanzim edilen sıra cetvelinin 51. sırasında yer alan alacaklarından 179.929,10 TL tutarlı kıdem tazminatının kabulüne, geri kalan 1.220.846,39 TL alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddine karar verildiğini, müvekkilinin müflis şirket ve alt işverenliğini yapan iştiraki olan çeşitli grup şirketlerinde 25.08.1995 tarihinden 15.06.2022 tarihine kadar çalıştığını, müvekkilinin yurt içindeki hizmetleri dolayısıyla müflis şirketten 565.776,00 TL yurt içi çalışma ücreti alacağı, 8.000,00 TL harcırah alacağı, müflis şirketin yurt dışı şantiyelerinde yaptığı görev karşılığında müvekkiline ödenmesi gereken 34.540,00 USD yurt dışı ücret alacağının mevcut olduğunu, ayrıca müflis şirket tarafından mauritus şantiyesinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/976 KARAR NO : 2025/1165 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/02/2025 ESAS NO: 2023/569 KARAR NO : 2025/104 DAVA : Kayıt Kabul KARAR TARİHİ: 22/10/2025 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; iflas idaresince tanzim edilen sıra cetvelinin 51. sırasında yer alan alacaklarından 179.929,10 TL tutarlı kıdem tazminatının kabulüne, geri kalan 1.220.846,39 TL alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddine karar verildiğini, müvekkilinin müflis şirket ve alt işverenliğini yapan iştiraki olan çeşitli grup şirketlerinde 25.08.1995 tarihinden 15.06.2022 tarihine kadar çalıştığını, müvekkilinin yurt içindeki hizmetleri dolayısıyla müflis şirketten 565.776,00 TL yurt içi çalışma ücreti alacağı, 8.000,00 TL harcırah alacağı, müflis şirketin yurt dışı şantiyelerinde yaptığı görev karşılığında müvekkiline ödenmesi gereken 34.540,00 USD yurt dışı ücret alacağının mevcut olduğunu, ayrıca müflis şirket tarafından mauritus şantiyesinde görevlendirilen müvekkil şantiyeye gitmek için kişisel kredi kartıyla 4.680,39 TL uçak bileti masrafı yapasına rağmen şirket tarafından kendisine ödeme yapılmadığını, müflisin USD cinsinden alacağının iflas tarihi olan 08.12.2022 tarihi itibariyle 18,62 TL tutarlı USD/TL kuru üzerinden hesaplandığında (34500 x 18,62 = 642.390) 642.390 TL olup buna göre iflas tarihi itibarıyle toplam alacağının Türk Lirası cinsinden 1.400.775,49 TL tuttuğunu beyanla sıra cetveline itirazlarının kabulü ile sıra cetvelinin 51. sırasında yer alan kısmi kabul kararına ilişkin red kısmının iptali ile, müvekkil alacağının toplam 1.400.775,49 TL olduğunun tespitine ve sıra cetvelinde tamamının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline itiraza ilişkin davada, 14.11.2024 tarihli duruşmada HMK'nın 150. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekilinin 02.12.2024 havale tarihli dilekçesi ile dosyanın yenilenmesi talebinde bulunduğu, mahkemenin 03.12.2024 tarihli ara kararı ile davanın kaldığı yerden devamına karar verildiği ve duruşmanın 13.02.2025 tarihine bırakıldığı, davacı vekiline duruşma gün ve saatinin 11.12.2024 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davacı vekilinin mazeretsiz olarak duruşmaya katılmadığı, dosya kapsamında davacının basit yargılamaya tabi olan davasının bir kez takipsiz bırakılması ve yenilenmesinden sonra davanın yeniden takipsiz bırakıldığı gerekçesiyle HMK'nın 150. maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; mahkemenin 13.02.2025 tarihli duruşmasına mesleki mazeretleri ne...