DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafından müvekkili aleyhine Tekirdağ İcra Müdürlüğü'nün ... (Yenilenen E:...) Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine dayalı takip yoluyla icra takibi başlattığını, icra takibinde 100.000,00 TL tutarlı, 22/07/2019 tanzim, 10/08/2019 vade tarihli bonoya dayalı ve toplam 100.000,00 TL tutar üzerinden icra takibi başlattığını, söz konusu senedin tanzim sebebinin müvekkilinin yönetim kurulu üyesi olduğu S.S. Esentepe Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi ile müteahhit ... arasında Tekirdağ Nusratlı Köyü ... ve ... parseller için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/341 Esas KARAR NO : 2025/1297 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/11/2023 NUMARASI : 2023/329 Esas, 2023/749 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafından müvekkili aleyhine Tekirdağ İcra Müdürlüğü'nün ... (Yenilenen E:...) Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine dayalı takip yoluyla icra takibi başlattığını, icra takibinde 100.000,00 TL tutarlı, 22/07/2019 tanzim, 10/08/2019 vade tarihli bonoya dayalı ve toplam 100.000,00 TL tutar üzerinden icra takibi başlattığını, söz konusu senedin tanzim sebebinin müvekkilinin yönetim kurulu üyesi olduğu S.S. Esentepe Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi ile müteahhit ... arasında Tekirdağ Nusratlı Köyü ... ve ... parseller için kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, müteahhidin inşaatı tamamlayamaması üzerine, kurulmuş olan ... Site Yönetimi eksik işlerin tamamlanması için davalı ile anlaştığını ve sözleşme imzalandığını, müvekkilince imzalanmış olan senedin bu sözleşmeden davalı adına doğabilecek alacakların teminat altına alınması amacıyla tanzim edildiğini, yani davalının site yönetiminden alacaklarını alamaması durumunu güvenceye almak için senet düzenlediğini, 100.000,00 TL tutarlı senedin 70.000,00 TLlik kısmının davalı tarafından icra takibine başlanılmasından önce itfa edildiğini, sundukları ödeme belgesinin davalı tarafından da imzalandığını, bu belgenin altındaki imzanın icra mahkemesinde davalı tarafından inkar edilmediğini, icra takibine karşı kısmen ödeme sebebiyle taraflarınca Tekirdağ İcra Mahkemesi'nin 2021/482 Esas sayılı dosyasında borca itiraz edildiğini, mahkemenin senedin kısmen ödenmiş olduğuna yönelik itirazlarının kabul ederek takibin 70.000,00 TL tutar yönünden iptaline karar verdiğini, kalan 30.000,00 TLlik kısmın icra kanalıyla davalıya ödendiğini, senet borcuna karşılık ödeme belgesinin düzenlenmesinin asıl sebebinin zaten kısmi ödeme yapılmış olması olduğunu iddia ederek ihtiyati tedbir kararı verilmesini, senet kapsamında ödenmiş olan 70.000,00 TL yönünden borçlu olmadığının tespitini ve icra takibinin iptal edilmesini, menfi tespit talebimizin reddine karar verilmesi halinde, davanın imzası ikrar edilen ödeme belgesine istinaden davalı tarafa ödenmiş olan 70.000,00 TL ve faizleri için sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak davası olarak görülmesi ve sebepsiz zenginleşme nedeni ile haksız ödenen paranın iadesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş olup yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır....