İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ihyası istenen şirketin Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne bağlı olduğunu, 19.10.2023 tarihli genel kurul kararı ile terkin edildiğini, terkin 06.11.2023 tarihinde ilan edildiğini, müvekkilinin İzmir 2. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile ihyası istenen şirketten alacaklı olduğunu, takibin kesinleştiğini tasfiye sırasından icra dosyası dikkate alınmadığını, borç ödenmeden terkin kararı verildiğini, borcun depo edildiğine dair bir bilgi de olmadığını, aynı icra dosyasında ihyası istenen şirket yetkilisinin hisselerine haciz konulduğunu, şirketin tek ortağının tüm hisseleri üzerinde haciz olduğu dikkate alındığından, icra dosyasına herhangi bir ödeme...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:24/11/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:14/10/2025 DAVANIN KONUSU:Şirketin İhyası GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:24/11/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ihyası istenen şirketin Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne bağlı olduğunu, 19.10.2023 tarihli genel kurul kararı ile terkin edildiğini, terkin 06.11.2023 tarihinde ilan edildiğini, müvekkilinin İzmir 2. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile ihyası istenen şirketten alacaklı olduğunu, takibin kesinleştiğini tasfiye sırasından icra dosyası dikkate alınmadığını, borç ödenmeden terkin kararı verildiğini, borcun depo edildiğine dair bir bilgi de olmadığını, aynı icra dosyasında ihyası istenen şirket yetkilisinin hisselerine haciz konulduğunu, şirketin tek ortağının tüm hisseleri üzerinde haciz olduğu dikkate alındığından, icra dosyasına herhangi bir ödeme yapılmadan nasıl tasfiye işlemlerinin tamamlandığı da belirsiz olduğunu, yapılan terkin işlemi usulsüz olduğunu aynı zamanda terkin işleminin yapıldığı tarihte terkin edilen şirket tarafından açılan İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'de devam eden ... E. ... K sayılı bir menfi tespit davası olduğunu, şirket bu davaya devam etmekte olduğunu, şirket tarafından 20.01.2025 tarihinde istinaf başvurusu yapıldığını, dosya istinaf incelemesinde olduğunu, şirketin ve tasfiye memurunun borçtan haberdar olunduğu halde usulsüz olarak tasfiye işlemlerini sona erdirdiğini, borçların tümü ödenmeden, şirketin derdest icra dosyası ve davaları var iken Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından şirketin terkin edilmesi usulsüz olduğunu, İzmir 2. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasından kesinleşmiş şirket borcu ödenmemiş durumda olduğunu, şirketin iş bu icra dosyasında haciz olmasına rağmen hacizli olarak satışını gerçekleştirdiği bir taşınmaz olduğunu, bu taşınmazın icra kanalı ile satışı için işlemler devam ederken satış aşamasından taşınmazın yeni maliki tarafından terkin bilgisi dosyaya sunulduğunu, İzmir 2. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasındaki alacağın tahsili ve icra/satış işlemlerinin devam edebilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesini talep etme zarureti doğduğunu, bu sebeplerle İzmir 2. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasındaki alacağın tahsili için Tasfiye Halinde ... İnşaat Ticaret Ltd.Şti'nin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı Antalya Ticaret Sicili Müdürülüğü vekili; Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... İnşaat Ticaret Limited Şirketinin dosyasında yapılan tetkik neticesi, şirketin Müdürlüklerince...