DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 22.01.2025 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 18.02.2025 KARAR TARİHİ : 26.12.2025 YAZIM TARİHİ : 29.12.2025 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve Dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın Dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının sevk ve idaresinde bulunan 41 ... 193 plakalı aracı ile 06.07.2023 tarihinde seyir halindeyken 41 ... 635 plakalı aracın sürücüsü ve maliki davalı ...'ın dönüşü yasak olan cadde üzerinde seyir halindeyken davacının ilerlemiş olduğu şeride geçmeye çalışırken davacıya ait aracın ön tarafına çarpması neticesinde davacıya...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/305 - 2025/2401 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/305 KARAR NO : 2025/2401
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2024 NUMARASI : 2024/47 Esas - 2024/676 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVACI : ...- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
BAŞVURU TARİHİ : 22.01.2025 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 18.02.2025 KARAR TARİHİ : 26.12.2025 YAZIM TARİHİ : 29.12.2025
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve Dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın Dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının sevk ve idaresinde bulunan 41 ... 193 plakalı aracı ile 06.07.2023 tarihinde seyir halindeyken 41 ... 635 plakalı aracın sürücüsü ve maliki davalı ...'ın dönüşü yasak olan cadde üzerinde seyir halindeyken davacının ilerlemiş olduğu şeride geçmeye çalışırken davacıya ait aracın ön tarafına çarpması neticesinde davacıya ait 41 ... 193 plakalı araçta ağır hasar meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalının kusurlu olduğunu, davacının olayda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya ait görüntülerin temini için Kocaeli 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/26 D.İş sayılı dosyasının açıldığını, davalının aracının sigorta şirketinin HDI sigorta olduğunu, sigorta şirketi tarafından davacıya farklı tarihlerde 114.990,00 TL ödeme yapıldığını beyanla, şimdilik 20.000,00 TL hasar bedeli, 15.000,00 TL değer kaybı, 600,00 TL çekici masrafı, 500,00TL araç yokluk bedeli/kazanç kaybının (davalı ...'dan tahsili) davalılardan (davalı HDI Sigorta A.Ş. yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı HDI Sigorta vekili cevap dilekçesinde; davaya konu kazaya karışan 41 ... 635 plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, kazada kusur dağılımının tespitinin gerektiği, sigortalı araç sürücüsünün %50 kusurlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından talep sahibine alınan eksper raporu doğrultusunda hasar ödemesi yapıldığını, karşı tarafın başvuru konusu zararının tamamının ödendiğini, 05/12/2023 tarihinde 74.992,00 TL, 23/01/2024 tarihinde 14.998,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödemelerle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunu eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kaza tarihi itibariyle teminat limitinin 120.000,00 TL olduğunu, müve...