Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı .... ile olan ticari ilişkisi kapsamında, 26.06.2024 tarihli fatura karşılığı 500.000-TL bedelin 05.07.2024 tarihinde havale edilmek istendiğini; ancak banka sistemindeki tanımlı alıcı hesaplarında, bu şirketin hesabı ile davalıya ait .... isimli işletmenin (davalıya ait) hesaplarının alt alta görünüyor olması nedeniyle sehven yanlış hesaba gönderim yapıldığını, bu yanlışlığın fark edilmesi üzerine davalı ile temasa geçilerek paranın iadesinin talep edildiğini ancak sonuca ulaşılamadığını, taraflar arasında bu gönderimi haklı kılacak herhangi bir hukuki ilişki olmadığını, bu nedenle Samsun İcra Dairesinin .... E. sayılı takip dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, işbu davanın da süresi içinde açıldığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1444 KARAR NO : 2025/1520
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2025 NUMARASI : 2024/1429 Esas 2025/645 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı .... ile olan ticari ilişkisi kapsamında, 26.06.2024 tarihli fatura karşılığı 500.000-TL bedelin 05.07.2024 tarihinde havale edilmek istendiğini; ancak banka sistemindeki tanımlı alıcı hesaplarında, bu şirketin hesabı ile davalıya ait .... isimli işletmenin (davalıya ait) hesaplarının alt alta görünüyor olması nedeniyle sehven yanlış hesaba gönderim yapıldığını, bu yanlışlığın fark edilmesi üzerine davalı ile temasa geçilerek paranın iadesinin talep edildiğini ancak sonuca ulaşılamadığını, taraflar arasında bu gönderimi haklı kılacak herhangi bir hukuki ilişki olmadığını, bu nedenle Samsun İcra Dairesinin .... E. sayılı takip dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, işbu davanın da süresi içinde açıldığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına mahkûm edilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: müvekkili davalının hesabına böyle bir paranın gönderildiğinden haberdar olmadığını, kendisine herhangi bir bilgilendirme yapılmadığını ve davacının bu iddiasıyla haksız kazanç elde etmeye çalıştığını savunarak davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde whatsapp yazışmalarına dayanmadığı, tanık dinlenmesininin yerinde olmadığı, yazışmaların davalıya ait olduğunun sabit olmadığı, davalının paranın gönderildiğinden haberdar olduğu ve parayı iade etmemek yönünde iradesinin bulunduğu kabul edilmiş ise de bu hususun gerekçelendirilmediği, davalının iyiniyetli olduğu, paranın gönderildiğinden haberdar olmadığı, davacının gönderimi davalıya haber vermediği, alacağın likit olduğuna yönelik kabulün de hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Yerel Mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar davalı vekili tarafından, davacı tarafın dava dilekçesinde whatsapp yazışmalarına dayanmadığı, tanık dinlenmesininin yerinde olmadığı, yazışmaların davalıya ait olduğunun sabit olm...