DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/11/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl dava ve birleşen dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine diğer yanın haksız itiraz ettiğinden bahisle açılan itirazın iptali davası olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair karara yönelik olarak davacı ve davalı yan ayrı ayrı istinaf talebinde bulunmuştur.Davacı/Birleşen Dava Davalısı özetle; müvekkili şirketin, davalının televizyon programları olan ... ve ...'ya ait stüdyoların dekorasyon işlerinin yapılması işini teklif verdiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/3515 KARAR NO : 2025/1276 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/09/2021 NUMARASI : 2017/525 Esas, 2021/668 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/11/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl dava ve birleşen dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine diğer yanın haksız itiraz ettiğinden bahisle açılan itirazın iptali davası olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair karara yönelik olarak davacı ve davalı yan ayrı ayrı istinaf talebinde bulunmuştur.Davacı/Birleşen Dava Davalısı özetle; müvekkili şirketin, davalının televizyon programları olan ... ve ...'ya ait stüdyoların dekorasyon işlerinin yapılması işini teklif verdiğini, davalının teklifi onaylaması üzerine işe başladığını, yapılan işler karşılığında 19.02.2016 tarihinde 153.027.12 TL'lik çek verildiğini ve tahsil edildiğini, ancak yaptığı işlerin karşılığında 85.000 TL alacağın kaldığını, davalının talebi ile mevcut işler dışında ilave işlerin de yapıldığını, ilave işlere ilişkin alacağın ödenmemesi üzerine davalıya Bodrum 2. Noterliğinden 29.08.2016 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamenin gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosya üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek itirazın iptaline ve 36 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı/Birleşen dava davacısı özetle; müvekkilinin davacı ile ...'da ve ... ile ... programlarının stüdyolarına ait dekorların yenilenmesi ve değiştirilmesi hususunda sözlü olarak anlaşmaya vardığını, müvekkilinin davalıya alan 153.027.12 TL hakediş borcunu aynı tutarlı çekle ödeyerek ifa ettiğini, ancak davacının dekoru eksiksiz ve kullanıma elverişli teslim etmediğini, bu nedenle davacı aleyhine İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğü'nün... E sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını, ancak davacının bu takibe itiraz ettiğini, davacının işi eksik ve ayıplı yapması nedeniyle işin acil olarak dava dışı ...Mobilya Dek. San. Tic. Ltd. Şirketine yaptırıldığını, davacının talebi olan 85.000 TL'nin neye dayandırıldığını ispatlaması gerektiğini, davacının bir alacağın olmadığını savunarak davanın reddini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Birleşen davada ;Davacı (asıl dava davalısı) özetle, ... Turizm İnşaat Makine San. İç ve Dış.Tic. Ltd. Şti. aleyhinde İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile icra takibi başl...