DAVANIN KONUSU :YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/06/2023 tarih ve 2021/239 Esas - 2023/287 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davalı Şirketin 2020/36208 sayılı ve ... ibareli başvurusuna SMK'Nın 6/3 ve 6/9 maddelerine dayalı olarak yaptıkları itirazlarının dava konusu YİDK kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa dava konusu başvurunun gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu, davalı Şirketin bunu bildiği halde kötü niyetli olarak başvuruda bulunduğunu, davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2021 - 2025/2280 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/2021 KARAR NO : 2025/2280 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2023 NUMARASI : 2021/239 E. - 2023/287 K.
DAVANIN KONUSU :YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/06/2023 tarih ve 2021/239 Esas - 2023/287 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davalı Şirketin 2020/36208 sayılı ve ... ibareli başvurusuna SMK'Nın 6/3 ve 6/9 maddelerine dayalı olarak yaptıkları itirazlarının dava konusu YİDK kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa dava konusu başvurunun gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu, davalı Şirketin bunu bildiği halde kötü niyetli olarak başvuruda bulunduğunu, davalı şirket sahibi ile 1.5 yıl öncesine kadar ortak olarak faaliyet gösterdiklerini, 2019 sonu itibariyle ortaklığın sona erdiğini, davalı şirket sahibi ile ortak olunan şirketin bütün hisselerinin müvekkili tarafından devralındığını, müvekkilinin ortaklık sona ermeden önce yaptığı 2015/26239 işlem numaralı ... ibareli başvurunun reddedilmesinden sonra 12.01.2015 tarihinde "www.....net" ibareli alan adını tescil ettirerek, ... marka ürünleri satmaya devam ettiğini, müvekkilinin, tarafların eskinden ortak olduğu şirket ve www.... alan adı üzerinden markaya bilinirlik sağladığını, davalının, tarafların ortaklığı bittikten ve şirket hisselerini müvekkiline devrettikten sonra bu marka başvurusunda bulunmasının kötüniyetin kanıtı olduğunu, müvekkilinin yazılım mühendisi olduğunu ve tüm bilgi birikim ve sermayesini ... markasına yatırdığını, müvekkilinin dava konusu markayı ciddi bir şekilde kullandığını ispat edemediği yönündeki tespitin doğru olmadığını, zira müvekkilinin bu isim ile tesis ettiği internet sitesinde bu marka adı altında binlerce ürün sattığını, bu kullanıma ilişkin faturaların ve ilgili internet sitesi bilgilerinin sunulduğunu ileri sürerek, 2021-M-6698 sayılı YİDK kararının iptali ile dava konusu başvurunun tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı Şirket vekili, dava konusu ... markasının kullanımında öncelik hakkının müvekkiline ait olduğunu ve davacının eskiye dayalı kullanım iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili ... ... ... adlı şahıs firmasının kurucusu ve sahibi olduğunu ve davacıdan çok daha önce ... ibaresini kendi iş ...