Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/2488 · K. 2025/2259
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/2488 K. 2025/2259

E. 2025/2488K. 2025/225918 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali(Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 18/12/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde 311000146318469 numaralı ... Sigortta Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan, davalıya ait... çekici, ... dorse plakalı çekici cinsi araç ile park halinde bulunan... plakalı ve ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, olaydan sonra olay yerini terkettiğini, gerçekleşen kaza sebebiyle ... plakalı araçta meydana gelen hasara yönelik olarak müvekkili şirket tarafından 25.794,81 TL hasar tazminatı ödendiğini, ... araçta meydana gelen değer kaybı tazminatına yönelik olarak 22.252,14 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, hasar nedeniyle zarar görene...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2025/2488 KARAR NO: 2025/2259 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 23/12/2024 NUMARASI: 2024/836 Esas - 2024/368 Karar DAVA: İtirazın İptali(Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 18/12/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde 311000146318469 numaralı ... Sigortta Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan, davalıya ait... çekici, ... dorse plakalı çekici cinsi araç ile park halinde bulunan... plakalı ve ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, olaydan sonra olay yerini terkettiğini, gerçekleşen kaza sebebiyle ... plakalı araçta meydana gelen hasara yönelik olarak müvekkili şirket tarafından 25.794,81 TL hasar tazminatı ödendiğini, ... araçta meydana gelen değer kaybı tazminatına yönelik olarak 22.252,14 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, hasar nedeniyle zarar görene ödenen tazminatın rücuen tazmin için davalı aleyhine Bakırköy 7. İcra Müdürlüğü... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, değer kaybı nedeniyle zarar görene ödenen tazminatın rücuen tazmin için davalı aleyhine Bakırköy 3. İcra Müdürlüğü... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının Bakırköy 7. İcra Müdürlüğü ... E. ve Bakırköy 3. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına yaptığı tüm itirazların iptali ile takiplerin takip talebindeki şartlarla devamına, davalının her iki icra takibi açısından da ayrı ayrı olmak ve %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.Davalı ... ... Loj. Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; takiplerin yetkisiz icra dairelerinde başlatıldığını, bu davada yetkisiz mahkemede açıldığını, davalının yerleşim yerinde açılması gerektiğini, bu olayda müvekkilinin kusurlu olmasına imkan bulunmadığını, müvekkili şirket nezninde çalışan araç şoförünün, deneyimli bir şoför olduğunu, aynı şirkete ait birden çok tır ile mal taşıdığını, müvekkili şirket şoförünün, işbu kazanın olmasında herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkil şirketin kazayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, olay mahallinden kaçmadığını, firar şeklinde değerlendirme mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın HMK'nın 114/1-ç ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddi ile mahkememizin yetkisizliğine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlığın trafik kazasından kaynaklanmakta olup haksız fiil neticesinde meydana geldiğini, kazanın İstanbul İli Bakırköy ilçesinde meydana geldiğini, bu nedenle de kazanın meydana geldiği, B...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/1301 · K. 2025/2266

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/1613 · K. 2025/2268

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/1899 · K. 2025/2250

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/1289 · K. 2025/2247

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/1936 · K. 2025/2271

18 Aralık 2025