Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/947 · K. 2025/1525
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/947 K. 2025/1525

E. 2023/947K. 2025/152513 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 30/09/2022 NUMARASI : 2021/602 E. - 2022/182 K. DAVANIN KONUSU: Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti,Önlenmesi, Durdurulması ile Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin isim ve logosunun Türk Patent ve Marka Kurumu (...) nezdinde marka olarak tescilli olup, aynı zamanda "..." markasının "ozel/01162" tescil numarası ile tanınmış marka olarak tescilli olduğunu, 2015/60601,2015/56497 ve 2015/56495 tescil numaralı marka tescillerinin de olduğunu, davalı işyeri yetkilisi tarafından işletilen ve "Pınar Mah. Çifte 1282 Sk. ..Esenyurt, İstanbul" adresinde bulunan işletmede müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/947 KARAR NO : 2025/1525 MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 30/09/2022 NUMARASI : 2021/602 E. - 2022/182 K. DAVANIN KONUSU: Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti,Önlenmesi, Durdurulması ile Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin isim ve logosunun Türk Patent ve Marka Kurumu (...) nezdinde marka olarak tescilli olup, aynı zamanda "..." markasının "ozel/01162" tescil numarası ile tanınmış marka olarak tescilli olduğunu, 2015/60601,2015/56497 ve 2015/56495 tescil numaralı marka tescillerinin de olduğunu, davalı işyeri yetkilisi tarafından işletilen ve "Pınar Mah. Çifte 1282 Sk. ..Esenyurt, İstanbul" adresinde bulunan işletmede müvekkili şirketin tescilli markalarının yahut ayırt edilemeyecek derecede benzerlerinin mağaza tabelasında ve diğer her türlü tanıtım vasıtalarında kullanıldığının tespit edildiğini, davalı tarafından marka hakkına tecavüz teşkil eden kullanımlara ilişkin görüntüsünü dilekçe ekinde sunduklarını, işbu tespitin ardından söz konusu tecavüz eylemlerinin durdurulması amacıyla karşı tarafa Kartal 21. Noterliğinin 29.09.2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilmiş ise de davalı tarafından marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemlere devam ettiğini, Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2021/198 D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti talep ettiklerini ve tespit sonrasında karşı taraf aleyhine ihtiyati tedbir kararı verildiğini, tedbir kararının uygulanması amacıyla işyeri adresine gidildiğini, ... marka ve logolarının dükkan sahibi tarafından söküldüğü ve kaldırıldığının görülmüş olduğunu, davalının önceki tespit edilen kullanımlarının davacının tescilli markalarından doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, davacı adına tescilli marka hakkına yönelik tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması ile dava konusu markaya tecavüz nedeniyle, müvekkili şirketin uğramış olduğu maddi zararların giderilmesi amacıyla SMK Madde 150 ve 151 uyarınca fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın ve müvekkili ...in markasının toplum nezdindeki güvenilirlik ve saygınlığının uğramış olduğu manevi zarar nedeniyle, müvekkili ... açısından doğan manevi zararların tazmini amacıyla 75.000,00-TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiz ile davalıdan tahsiline, hükmün ilanına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının mağazasını 30.07.2018 tarihinde açmış olup 4 yıla yakın bir süredir sıfır ve ikinci el telefon alım satım işlemleri ile birlikte kolay...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 150

(1) Sınai mülkiyet hakkına tecavüz sayılan fiilleri işleyen kişiler, hak

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 72

(1) Tasarım sahipliğinin 71 inci madde hükmüne göre değişmesi halinde,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/855 · K. 2025/1515

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1451 · K. 2025/1514

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1402 · K. 2025/1513

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1359 · K. 2025/1492

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/926 · K. 2025/1522

13 Kasım 2025