Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1343 · K. 2025/1581
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1343 K. 2025/1581

E. 2025/1343K. 2025/158120 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 29/08/2025 (Tarihli Ara Kara) NUMARASI : 2024/23 E. - DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar arasında haksız kazanç sağlamak için hileli ve muvazaalı devredilmiş olan ve de halihazırda davalı ... ... adına tescilli buluna-2009/36353-2010/58669-2012/12311-2013/03330-2013/106702-2013/34390-2014/105214- 2014/32532-2015/42813 nolu markalar ve hileli tasarruflara konu diğer markalar üzerine takdiren teminatsız olarak ihtiyaten tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/1343 KARAR NO : 2025/1581 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 29/08/2025 (Tarihli Ara Kara) NUMARASI : 2024/23 E. - DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar arasında haksız kazanç sağlamak için hileli ve muvazaalı devredilmiş olan ve de halihazırda davalı ... ... adına tescilli buluna-2009/36353-2010/58669-2012/12311-2013/03330-2013/106702-2013/34390-2014/105214- 2014/32532-2015/42813 nolu markalar ve hileli tasarruflara konu diğer markalar üzerine takdiren teminatsız olarak ihtiyaten tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesinin 16/05/2018 tarihli ihtiyati tedbir kararıyla; "HMK 389. maddesi tedbire ilişkin düzenleme olup ihtiyati tedbir mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeni ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından yada tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebi ile bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konularında ihtiyati tedbir kararı verilebilir hükmünü içermekte olup; dava konusu davalıya ait 2009/36353-2010/58669-2012/12311-2013/03330-2013/106702-2013/34390-2014/105214- 2014/32532-2015/42813 markalardan doğan haklarının tescil belgelerinin taraf teşkili konusunda ileride sıkıntı yaratacağından 3. Kişilere devrinin önlenmesi için mahkeme hükmü kesinleşinceye kadar TPE kayıtlarına İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA,-Takdiren teminata yer olmadığına" karar verilmiştir. İTİRAZ DİLEKÇESİFeri müdahil vekili ihtiyati tedbir kararına itiraz dilekçesinde özetle; mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının İzmir 13.Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/409 Esas-2022/278 Karar sayılı kesinleşmiş tasarrufun iptali hükmü gereği icrai işlem yapılan İzmir 22.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında markanın satışına engel oluşturmayacak şekilde aniden düzenlenmesini veya teminat karşılığı veya teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi 29/08/2025 tarihli ara kararıyla;"Feri müdahil vekili dilekçesi ile, mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararının İzmir 13.Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/409 Esas - 2022/278 Karar sayılı kesinleşmiş tasarrufun iptali hükmü gereği icrai işlem yapılan İzmir 22.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında markanın satışına engel oluşturmayacak şekilde yeniden düzenlenmesini veya teminat karşılığı veya teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkem...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 395

Teminat karşılığı tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 396

Durum ve koşulların değişmesi sebebiyle tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 277

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1379 · K. 2024/1810

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1293 · K. 2025/1471

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1305 · K. 2024/1794

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1283 · K. 2024/1793

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/807 · K. 2025/896

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1258 · K. 2024/1702

17 Ekim 2024