DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekilleri olan ... ve ... ...'in (...mirasçısı) ...'nın mirasçıları olarak ...'ya ait eserlerin hak sahipleri olduğunu, davalı ... Prodüksiyon'un ...'ya ait bir eseri, sevgililer günü için hazırlanacak bir reklam filminde kullanmak istediklerini, ...'nın eserlerini çoğaltıp yayımlayan yayınevine mail yoluyla ilettiğini, ilgili yaymevinin hangi şiiri kullanmak istediklerini davalı ... Prodüksiyon'a sorduklarını, davalı taraf "Üvercinka" ve "..." başlıklı eserleri kullanmak istediğini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/507 Esas KARAR NO: 2025/1528 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 21/11/2023 NUMARASI: 2022/112 E. - 2023/99 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekilleri olan ... ve ... ...'in (...mirasçısı) ...'nın mirasçıları olarak ...'ya ait eserlerin hak sahipleri olduğunu, davalı ... Prodüksiyon'un ...'ya ait bir eseri, sevgililer günü için hazırlanacak bir reklam filminde kullanmak istediklerini, ...'nın eserlerini çoğaltıp yayımlayan yayınevine mail yoluyla ilettiğini, ilgili yaymevinin hangi şiiri kullanmak istediklerini davalı ... Prodüksiyon'a sorduklarını, davalı taraf "Üvercinka" ve "..." başlıklı eserleri kullanmak istediğini ilettiğini, ilgili yayınevinin ...'ya ait "..." başlıklı bir şiir olmadığını, tüm kitaplarını bir kez daha incelediklerini ve böyle bir şiire rastlamadığını davalı ... Prodüksiyon yetkilisine mail yoluyla ilettiğini, "Üvercinka" başlıklı şiiri için de herhangi bir izin vermediklerini, davalı ... Prodüksiyon'un kendisine yapılan bildirime ve yazılı izin verilmemesine rağmen her iki şiiri de seslendirterek kaydettiğini, işitsel ve görsel eserler meydana getirdiğini ve ticari kazanç elde ettiğini, "Üvercinka" başlıklı şiire izin verilmemesine rağmen, izin alındığı belirtilerek ... adlı sanatçının kişisel Youtube sayfasında erişime sunulduğunu, ...'ya ait olmadığı mail yoluyla kendisine bildirilmesine rağmen davalı ... Prodüksiyon'un "..." başlıklı şiiri kullanıp davalı ... için reklam filmi meydana getirdiğini, ilgili reklam filminde de şirin ...'ya ait olduğunu belirtip, aynı zamanda da "...'ya saygıyla" ifadesini kullandığını, davalı ...'nın Youtube sayfasında "Söz: ..." şeklinde belirtildiğini ve ilgili reklam filminin davalı ... Giyim sayfalarından erişime sunulduğunu ve farklı kanallarda tanıtımlarının yapıldığını, yüz binlerce insanın erişimine sunulduğunu ve davalı tarafların ona ait olmayan bir eseri ...'ya aitmiş gibi göstererek ve şairin adını kullanarak ticari gelir ve kazanç elde ettiklerini belirterek ...'ya ait olmayan bir eseri onunmuş gibi umuma arzedilmesiyle, şairin adının kullanılması ve yayımlanmasının hem şairin, hem de varislerin itibarını zedelediklerini belirterek, davanın kabulü ile şimdilik davalı ... Prodüksiyon'dan 1.000,00 TL, davalı ... Giyim'den 1.000,00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, davalı ...Prodüksiyon'dan 5.000,00 TL, davalı ... Giyim'den 5.000,00 TL manevi tazminatın ha...