İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2000-2015 yılları arasında eniyihekim.com internet sitesi aracılığı ile, sonrasında ise www...com sitesi üzerinden doktor randevu ve tercih portali hizmeti verdiğini ve 25 ülkede faaliyet gösteren ....caom'un Türkiye'deki temsilcisi olduğunu, davalı kişinin 13.04.2015 tarihinde net 8.000,00 TL ücret karşılığında müvekkili bünyesinde işe başladığını, davalının 23.02.2016 tarihinde iş sözleşmesini feshettiğini ihbar ettiğini ve 29.02.2016 tarihinde işyerinden ayrıldığını, davalının işten ayrılmasından sonra iki ay geçmeden müvekkili ile aynı sektör ve alanda faaliyet gösteren ... .com Bilgi Hizmetleri Teknoloji ve Ticaret A.Ş.'de işe başladığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/672 Esas KARAR NO : 2025/1889 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2016/853 Esas - 2021/809 Karar TARİH: 16/11/2021 DAVA: Alacak KARAR TARİHİ: 13/11/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2000-2015 yılları arasında eniyihekim.com internet sitesi aracılığı ile, sonrasında ise www...com sitesi üzerinden doktor randevu ve tercih portali hizmeti verdiğini ve 25 ülkede faaliyet gösteren ....caom'un Türkiye'deki temsilcisi olduğunu, davalı kişinin 13.04.2015 tarihinde net 8.000,00 TL ücret karşılığında müvekkili bünyesinde işe başladığını, davalının 23.02.2016 tarihinde iş sözleşmesini feshettiğini ihbar ettiğini ve 29.02.2016 tarihinde işyerinden ayrıldığını, davalının işten ayrılmasından sonra iki ay geçmeden müvekkili ile aynı sektör ve alanda faaliyet gösteren ... .com Bilgi Hizmetleri Teknoloji ve Ticaret A.Ş.'de işe başladığını, müvekkili ile davalı arasırıda akdedilen iş sözleşmesinin 12. maddesine göre davalının hizmet sözleşmesinin herhangi bir sebepten son bulması halinde 6 ay boyunca görevli olduğu bölgede sağlık konusunda iş yapan internet şirketlerinde çalışmayacağını, çalışmak için işe başvurmayacağını, gelen İş tekliflerini kabul etmeyeceğini ve kendisinin de böyle bir işletme kurmayacağını kabul ettiğini, rekabet yasağının ihlal edilmesinin brüt maaşının 3 katı tutarında cezaya sebep olacağını, Türk Borçlar Kanununun 444. maddesine göre çalışandan rekabet yasağına uyması istenebileceğini, aynı Kanunun 446. maddesi uyarınca cezanın ödenmesi halinde rekabet yasağı borcundan kurtulabileceğini, davalının kendi isteği ile işten ayrıldığını, davalının iş sözleşmesinin 12. maddesine aykırı davrandığını, cezai şart bedeli ödemesi ve haksız rekabete sebep veren eylemini sonlandırması gerektiğini, bu davanın Asliye Ticaret mahkemeleri tarafından görülmesi gerektiğini, davalının satış müdürü sıfatı ile müvekkil şirketin müşterileri ile çalıştığını ve dolayısı ile müşterileri tanıdığını, işin bütün detaylarına ulaşma imkanının olduğunu, yaptığı işlerden dolayı davacının çevresi, üretim sırları, yapılan işler hakkında bilgi sahibi olduğunu, davalının rakip şirkette çalışması maddi bir zarara sebep olmasa dahi- anılan sözleşmenin 12. maddesi gereği 32.115,00 TL cezai şart bedelini ödemesi gerektiğini, davalının rakip şirkette çalışıyor olmasının haksız rekabet fiilinin devam ettiğini gösterdiğini, davalının müvekkili şirkete ait doktor listeleri ve doktorlar hakkındaki bilgileri, hastaların doktorlar için yaptığı değerlendirmeleri, hastalara ait bilgileri, müşteri listelerini bilmesinin bu bilgilerin ifşa edilmesi anlamına geldiğini davalının çalıştığı...