DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının 2011 yılında Konya'da ticari faaliyetine başladığını ve 2015 yılında İstanbul'da şube açarak ticari faaliyetini geliştirdiğini, davacının Türkiye genelinde kozmetik ve estetik amaçlı kullanılan epilasyon, bölgesel incelme, cilt bakım türevi ve cihazları üreten ve satan bir şirket olduğunu, davacının ticaret unvanını 2011 yılında Konya Ticaret Odası'nda ve 2015 yılında ise İstanbul Ticaret Odası'nda tescil ettirdiğini, davacının bu ticari faaliyeti kapsamında 2011/51146 başvuru numaralı markasını 03, 10, 41 ve 44....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/332 Esas KARAR NO : 2025/1333 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 08/11/2023 NUMARASI : 2022/304 Esas, 2023/253 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının 2011 yılında Konya'da ticari faaliyetine başladığını ve 2015 yılında İstanbul'da şube açarak ticari faaliyetini geliştirdiğini, davacının Türkiye genelinde kozmetik ve estetik amaçlı kullanılan epilasyon, bölgesel incelme, cilt bakım türevi ve cihazları üreten ve satan bir şirket olduğunu, davacının ticaret unvanını 2011 yılında Konya Ticaret Odası'nda ve 2015 yılında ise İstanbul Ticaret Odası'nda tescil ettirdiğini, davacının bu ticari faaliyeti kapsamında 2011/51146 başvuru numaralı markasını 03, 10, 41 ve 44. sınıflarda, 2018/54996 başvuru numaralı markasını 03, 10, 35, 41 ve 44. sınıflarda tescil ettirdiğini, bu markaları kesintisiz şekilde kullandığını, davalı ... Danışmanlık Hizmetleri Sağlık Turizm ve Ticaret Limited Şirketi'nin, davacının marka tescilinde yer alan nice sınıfları ve davacının ticari faaliyetleri ile aynı ve/veya benzer hizmetler gördüğünü, davalının yürüttüğü hizmetler ve ticari faaliyet alanlarında davacının markasal korumasının olduğunu, davalının davacının markasal korumasının bulunduğu bu ticari faaliyet ve hizmetleri "..." ibareli unvanı ile sürdürdüğünü, davalının ticaret unvanında ayırt edicilik kazandıran tek unsurun "..." ibaresi olduğunu, bu ibarenin davacının 2011/51146 ve 2018/54996 başvuru numaralı marka tescillerinde tek kelime olarak yer alan "..." ibaresinin birebir kullanımı olduğunu ve iltibas suretiyle marka hakkına tecavüz teşkil edeceğinin açık olduğunu, davalının, aynı sektörde faaliyet gösterdiği davacının ticaret unvanında yer alan ayırt edici tek unsurunun, kendi ticaret unvanında yine tek ayırt edici unsur olarak seçmesinin TTK madde 54 ve devamı hükümlerine çıkça aykırılık teşkil ettiğini, her iki tarafın da unvanında, "..." ibaresi dışında kalan ibarelerin faaliyet türünü belirttiğini, faaliyet türü dışında kalan ayırt edici tek unsurun yalnızca "..." ibaresinden oluştuğu açık olduğunu, davalının ticari faaliyeti kapsamında kullandığı ticaret unvanının, davacı aleyhine haksız rekabet teşkil ettiğinden, davacının bu ticaret unvanını önceki tarihle tescil ettirdiği de gözetilerek davalı ticaret unvanının sicilden terkininin gerektiğini, "..." ibaresi ile yapılan reklam ve tanıtımlara maruz kalan hedef müşteri kitlesinin, davacıya ulaşmak isterken davalı ile iletişime geçebileceğini, yahut davalının kötü, eksik, ayıplı mal ve hizmetlerine muh...