Taraflar arasındaki ihya davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... Gayrimenkul İnşaat Turizm Gıda Pazarlama Organizasyon Limited Şirketi ile davacı arasında Bursa 5. Tüketici Mahkemesinin 2024/276 Esas sayılı dosyasında görülen davada, 06.03.2025 tarihli duruşma tutanağının 1 nolu ara kararı uyarınca davacıya ihya davası açılması için süre verildiğini, şirketin terkin edilmiş ve tasfiye memurluğuna ...'in atandığını, Bursa 5. Tüketici Mahkemesinin 2024/276 Esas sayılı dosyasında görülen davanın devam edebilmesi için ... Gayrimenkul İnşaat Turizm Gıda Pazarlama...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1280 KARAR NO : 2025/1837 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/04/2025 NUMARASI: 2025/227 E. - 2025/357 K. DAVANIN KONUSU: Şirketin sicil kaydının ihyası Taraflar arasındaki ihya davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... Gayrimenkul İnşaat Turizm Gıda Pazarlama Organizasyon Limited Şirketi ile davacı arasında Bursa 5. Tüketici Mahkemesinin 2024/276 Esas sayılı dosyasında görülen davada, 06.03.2025 tarihli duruşma tutanağının 1 nolu ara kararı uyarınca davacıya ihya davası açılması için süre verildiğini, şirketin terkin edilmiş ve tasfiye memurluğuna ...'in atandığını, Bursa 5. Tüketici Mahkemesinin 2024/276 Esas sayılı dosyasında görülen davanın devam edebilmesi için ... Gayrimenkul İnşaat Turizm Gıda Pazarlama Organizasyon Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğünün vekili, savunmasında özetle; tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını savunmuştur.Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Toplanan tüm dosya kapsamı ve delillerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; eldeki davada ihyanın dayanağı şirketin tasfiyesi talep edilmiş olup, davayı açmakta davacının hukuki yararının bulunduğu, bu nedenle ihyası istenen şirketin " Bursa 5. Tüketici Mahkemesinin 2024/276 Esas sayılı dosyası" ile sınırlı olarak TTK 547. maddesi uyarınca işlemler sonuçlanıncaya kadar Ticaret Sicil Müdürlüğüne yeniden tesciline, şirketin ek tasfiyesi için Ticaret Sicil'ine tesciline, bu işlemleri yapması için Dava dışı şirketin ek tasfiye işlemlerinin Tasfiye Memuru olarak ... (T.C....) tarafından yürütülmesine karar vermek gerekmiştir. Yasal hasım konumunda bulunan Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Davadışı şirket Bursa 5. Tüketici Mahkemesinin 2024/276 Esas sayılı dosyasından önce terkin olduğu için yargılama giderleri davalı ... aleyhine hükmedilmemiştir. Yukarıda açıklanan sebeplerle davanın kabulü sonuç ve vicdani kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle, davanın kabulü ile; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...sicil numarasında kayıtlı iken 06.05.2024 tarihinde tasfiyesinin sona erdiğinden bah...