Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin ortağı olduğu ... ... AŞ'ye fabrika binası yapmak üzere davalı bankadan kredi kullanıldığını, bunun karşılığında birisi müvekkili adına kayıtlı olan toplam 4 adet taşınmaz üzerine banka lehine ipotek tesis edildiğini, şirket kredi borcunu ödeyemeyince bankanın şirkete karşı Eskişehir 4. İcra Dairesinde başlattığı takipte şirkete ait fabrikanın davalı banka tarafından alacağa mahsuben satın alındığını ve şirketin yönetiminin bankaya geçtiğini, alacaklı bankanın talep ettiği tüm borçların 23.01.2007 tarihinde ödendiğini, borçların tamamen ödenmesinden sonra müvekkilince alacaklı bankaya 19.02.2007 tarihinde başvuru yapılarak ipoteklerin kaldırılmasının talep edildiğini, bunun üzerine bankanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/286 KARAR NO : 2025/1903 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/09/2024 NUMARASI: 2021/793 Esas - 2024/640 Karar DAVA: İpoteğin Kaldırılması DAVA TARİHİ: 06/05/2016 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/11/2025 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin ortağı olduğu ... ... AŞ'ye fabrika binası yapmak üzere davalı bankadan kredi kullanıldığını, bunun karşılığında birisi müvekkili adına kayıtlı olan toplam 4 adet taşınmaz üzerine banka lehine ipotek tesis edildiğini, şirket kredi borcunu ödeyemeyince bankanın şirkete karşı Eskişehir 4. İcra Dairesinde başlattığı takipte şirkete ait fabrikanın davalı banka tarafından alacağa mahsuben satın alındığını ve şirketin yönetiminin bankaya geçtiğini, alacaklı bankanın talep ettiği tüm borçların 23.01.2007 tarihinde ödendiğini, borçların tamamen ödenmesinden sonra müvekkilince alacaklı bankaya 19.02.2007 tarihinde başvuru yapılarak ipoteklerin kaldırılmasının talep edildiğini, bunun üzerine bankanın müvekkiline ve yakınlarına ait olup bu kredi nedeniyle konulan 4 adet ipoteğin fekki için ilgili icra dairelerine müzekkere yazdığını ve müvekkiliyle birlikte diğer 3 kişiye de elden takip yetkisi vererek tapuda ipoteğin terkinine izin verdiğini, müvekkilinin tapuda terkin işleminin yapıldığını sandığını, ancak kentsel dönüşüm nedeniyle tapuda işlem yapmak üzere gidince kendisi adına kayıtlı taşınmaz üzerinde halen ipoteğin mevcut olduğunu gördüğünü, diğer 3 yakınına ait taşınmazlardaki ipoteklerin kaldırıldığını öğrendiğini, bankaya ipoteğin kaldırılması için yaptığı 10.08.2015 tarihli başvurunun da bankaca reddedildiğini, daha önce ipotek fek yazısı veren davalı bankanın bu iradesinden caymasının hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek, İstanbul İli Kadıköy İlçesi Zühtüpaşa Mahallesinde bulunan ... ada 24 parselde kayıtlı 5. kat 12 no'lu daire üzerinde bulunan ipoteğin terkinine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacının yönetim kurulu üyesi olduğu ... şirketinin kullandığı kredilerin teminat altına alınması için davacıya ait taşınmaz üzerine ipotek konulduğunu, şirket aleyhine başlatılan takipte borcun tahsilini teminen müvekkilince satın alınarak ve borcun kalan kısmı da sulhen tahsil edilerek borcun tasfiye edildiğini, ancak ipotek kapsamında satışa çıkarılan ve borca mahsuben satın alınan makinelerin kendilerine ait olduğundan bahisle söz konusu makine bedellerinin tahsili için Hadenka şirketi tarafından Ankara 5. ATMnin 2014/1170 esas sayılı dosyasında dava açıldığını, halen derdest olan davanın müvekkilinin aleyhine sonuçlanması halinde, ödenecek tutar kadar müvekkili bankanın kredi alacağından yani ipotekli takip dosyasından eksik tahsilat yapmış olacağını, bu nedenle...