DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/12/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin geçmiş yıllarda olduğu gibi davalı ile ... ... fuarı için 05.02.2020 tarihinde fuar katılımcı sözleşmesi imzaladığını, davacının iş bu sözleşme uyarınca ilk peşinatı 09.03.2020 tarihinde 61.206,23 TL olarak davalıya ödediğini, covid 19 salgını sebebiyle yurtdışı uçuşların hala açılmamış olması fuara katılımın yine pandemi sebebiyle amacına ulaşamayacağı hatta fuarın belirtilen 19-24 Ocak 2021 tarihinde düzenlenip düzenlenmeyeceğinin belirsiz oluşu ve yine salgın sebebiyle davacının finansal yapısında oluşan bozukluklar gibi mücbir sebeplerle ... 2021 fuarına müvekkilinin katılamayacağının ihtarname ile davalıya bildirildiğini, mücbir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/445 Esas KARAR NO : 2025/1603 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/11/2021 NUMARASI: 2021/237 Esas, 2021/1114 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/12/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin geçmiş yıllarda olduğu gibi davalı ile ... ... fuarı için 05.02.2020 tarihinde fuar katılımcı sözleşmesi imzaladığını, davacının iş bu sözleşme uyarınca ilk peşinatı 09.03.2020 tarihinde 61.206,23 TL olarak davalıya ödediğini, covid 19 salgını sebebiyle yurtdışı uçuşların hala açılmamış olması fuara katılımın yine pandemi sebebiyle amacına ulaşamayacağı hatta fuarın belirtilen 19-24 Ocak 2021 tarihinde düzenlenip düzenlenmeyeceğinin belirsiz oluşu ve yine salgın sebebiyle davacının finansal yapısında oluşan bozukluklar gibi mücbir sebeplerle ... 2021 fuarına müvekkilinin katılamayacağının ihtarname ile davalıya bildirildiğini, mücbir sebeplerle fuara katılamayacağını ve sözleşmenin iptalini bildiren müvekkilinin ödediği peşinat miktarı olan 61.206,23 TLnin ihtarname tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Söz konusu fuarın 19-24 Ocak 2021 tarihleri arasında gerçekleştirilmek üzere planlandığını, müvekkili tarafından gerekli başvuruların yapıldığını ve fuarın bu tarihte gerçekleştirilmesi için gerekli tüm hazırlıkların tamamlandığını, ancak covid19 pandemisinin ortaya çıkması ile birlikte ülkemizde alınan önlemlerin ilk başında fuarcılık faaliyetlerinin durdurulması geldiğini, yapılacak olan tüm fuarların 16 Mart 2020 tarihinden 01 Eylül 2020 tarihinde kadar durdurulduğunu, hal böyle olunca müvekkilinin de ülkede faaliyet gösteren diğer tüm fuar firmaları gibi söz konusu virüsün etki ettiği ticari hayata göre önlem ve düzenlemeler içinde bulunarak ilgili fuarı 3-8 Ağustos 2021 tarihine katılımcı firmaların talebi ile ertelediğini, davacının her ne kadar mücbir sebebe dayanarak sözleşmeden döndüğünü iddia etse de, değindiği gibi TBK m.136 kapsamında bir ifa imkansızlığından söz edilmesi mümkün olmadığını, fuarın iptal edilmediğini, ertelendiğini, bununla birlikte fuarın ertelenmesinin davacının fuara katılma yükümlülüğünü ortadan kaldırmadığını, davacının hem ödeme yükümlülüğü hem de fuara katılma yükümlülüğünün devam ettiğini belirterek davanın öncelikle yetkisizlik nedeniyle usulden reddine ve yine davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; Fuarın belirlenen 19-24 Ocak 2021 tarihinde düzenlenmemesinde davalının kusurunun bulunmadığı, davalının o tarihte edimini elinde olmayan sebeplerle yerine getiremediği ve fuarın başka bir tarihe ertelendiği hususund...