Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 1340794 nolu iş yeri su abonesi olduğunu, iş yerinde oto yıkamacı olarak faaliyet gösterdiğini, davalı görevlilerinin 20/07/2017 tarihinde yapmış olduğu kontrolde abonelik olduğu halde iş yerindeki depoya dolum yapılarak iş yerinde kaçak su kullanıldığı gerekçesi ile 2017-4171 numaralı kaçak su kullanım tutanağının düzenlenerek 108.528,00 TL kaçak su bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, davalı tarafından davacıya ödeme hususunda 22/08/2017 tarihli tebligatın gönderildiğini, davacı tarafından bu tahakkuka itiraz edilmesi üzerine davalının ... Tarifeler Yönetmeliğinin 28. maddesi doğrultusunda işlem yapıldığı bildirilerek itirazının reddedildiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/649 - 2025/2169 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/649 KARAR NO : 2025/2169
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2021 NUMARASI : 2018/454 Esas 2021/932 Karar
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Davalı vekili KARAR TARİHİ : 11/12/202 KARAR YAZMA TARİHİ :12/12/2025
Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 1340794 nolu iş yeri su abonesi olduğunu, iş yerinde oto yıkamacı olarak faaliyet gösterdiğini, davalı görevlilerinin 20/07/2017 tarihinde yapmış olduğu kontrolde abonelik olduğu halde iş yerindeki depoya dolum yapılarak iş yerinde kaçak su kullanıldığı gerekçesi ile 2017-4171 numaralı kaçak su kullanım tutanağının düzenlenerek 108.528,00 TL kaçak su bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, davalı tarafından davacıya ödeme hususunda 22/08/2017 tarihli tebligatın gönderildiğini, davacı tarafından bu tahakkuka itiraz edilmesi üzerine davalının ... Tarifeler Yönetmeliğinin 28. maddesi doğrultusunda işlem yapıldığı bildirilerek itirazının reddedildiğini, davacının depoda kullanılan suyu mevcut aboneliğe ait kartlı sayaçtan aktardığını, kaçak bu kullanımının bulunmadığını belirterek, kaçak su tutanağı ile davalının tahakkuk ettirdiği haksız kaçak su bedeli ve cezası ile KDV miktarı 108.528,00 TL tutarındaki borcun iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının 18.11.2016 tarihinde müracaat ederek işyeri aboneliği tesis ettirdiğini ve ayni gün 45,00 TL, daha sonra 23.12.2016 tarihinde 500,00 TL ve kaçak su tutanağının düzenlendiği tarih olan 21/07/2017 tarihinde 300,00 TL su aldığını, oto yıkama işi ile uğraşan bir işletmenin aylık 70,00 TL gibi cüzi bir miktarda su tüketimi yapmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, 17/07/2017 tarihinde " oto yıkama yerinde yangın söndürme borusundan kendi depolarına su bağlanmıştır " ihbarı üzerine görevliler tarafından iş yerinde tespit yapıldığını ve depoya su alınarak kaçak su kullanıldığının tespit edildiğini ve alınan numunenin analiz sonuçlarına göre depodaki suyun şebeke suyu olduğunun tespit edildiğini, kaçak su tutanağına itiraz edilmesi üzerine 03/08/2017 tarihinde 2. kez iş yerine gidildiğini ve alınan numunenin şebeke suyu olması nedeni ile itirazın reddedildiğini, davacının kaçak su kullanımı yaptığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin, 07/12/2021 tarih, 2018/454 E., 2021/932 K. sayılı kararı ile davanın kısmen kabulü ile davacının 08/11/2017 tarihli kaçak su tahakkuk fişinde belirlenen 108.528,00 TL'nin 26.046,72 TLlik kısmından borçlu olduğunun, bak...