Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı ... Beylikdüzü Şubesi müşterileri olduğunu ve hesaplarının bulunduğunu, diğer davalı ...'in ise vekil edenlerinin çalışanı olduğunu, davalı ...'un vekil edenlerine ait davalı bankada bulunan parayı kendi hesabına aktararak harcadığını, davalı banka tarafından paranın internet bankacılığı ile hesaptan çekildiğini, internetten havale yapma yetkisi konusunda hem şahıs hem de şirket olarak vekil edenlerinin bankadan şifre taleplerinin bulunmadığının beyan edilmesi üzerine davalı bankanın internet şubesi başvuru formu ve internet şubesi iptali ve yetkili ekleme çıkarma formunu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1643 KARAR NO : 2025/1368 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2023 NUMARASI : 2013/308 Esas - 2023/940 Karar DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/10/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı ... Beylikdüzü Şubesi müşterileri olduğunu ve hesaplarının bulunduğunu, diğer davalı ...'in ise vekil edenlerinin çalışanı olduğunu, davalı ...'un vekil edenlerine ait davalı bankada bulunan parayı kendi hesabına aktararak harcadığını, davalı banka tarafından paranın internet bankacılığı ile hesaptan çekildiğini, internetten havale yapma yetkisi konusunda hem şahıs hem de şirket olarak vekil edenlerinin bankadan şifre taleplerinin bulunmadığının beyan edilmesi üzerine davalı bankanın internet şubesi başvuru formu ve internet şubesi iptali ve yetkili ekleme çıkarma formunu gösterdiklerini ancak bu formlardaki imzanın vekil edenine ait olmadığını, davalı banka yetkililerinin evrak üzerinde şube onayının bulunduğunu, bu kadar önemli bir olayda banka çalışanlarının vekil edeninin imzasının sanki kendi anında atılıyormuş gibi onaylayarak diğer davalı ...'e vekil edenlerinin hem şirket hem de şahıs hesaplarından havale yapma yetkisi tanınması durumunun davalı banka yönünden ağır bir kusur olduğunu, böylelikle hem davalı ... tarafından hesaptan çekilen paradan dolayı ve de ayrıca kullandırılan kredi nedeniyle vekil edenlerinin davalı bankaya borçlandırıldığını, tüccar olan vekil edeninin bankacılık sisteminde krediyi geri ödeyemeyen kişi konumuna düşerek gerek ticari itibarının zedelendiğinden, gerekse bir daha kredi kullanmak istediğinde zorlanacağından maddi ve manevi kayba uğradığını belirterek, vekil edenlerinin hesaplarından tahsil edilen ücretlerin mahrum kalınan faiz hakkının hesaplara aynen (yatırılan para cinsinden) iadesine, vekil edeninin zor durumda kalması nedeni ile ödemek zorunda kaldığı, kullanmadığı kredi ödemesinin reeskont faizi ile birlikte iadesine, bu talep kabul olmazsa şimdilik fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile çekilen paranın hesaplanarak vekil edeninin icra tehdidi altında kalmaması için tediye etmek zorunda kaldığı, kullanmadığı kredi ödemesi ile birlikte dava tarihinden itibaren ilk aşamada hesapladıkları 210.000,00-TL'nin (dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte karşılanmayan munzam zarar ve kur artışı, mahrum kalınan faiz gibi fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile) reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken tahsiline ve vekil edenine ödenmesine, ... yönünden somut olayda hukuka aykırı eylem i...