DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça, 24/09/2021 düzenlenme tarihli, 30/01/2022 ödeme tarihli, 300.000,00 TL bedelli senetle ilgili müvekkili aleyhine ... .. İcra Müdürlüğü'nün ....esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve müvekkili aleyhine haciz işlemleri yapıldığını, davalı ile müvekkili arasında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını, bu hususlarla ilgili yapmış oldukları arabuluculuk başvurusunun anlaşamama olarak sonuçlandığını, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını belirterek...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 11/12/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2025 NUMARASI : ... Esas - ... Karar
DAVACI : ... -... ... VEKİLİ : Av. ... . DAVALI : ... -... ... VEKİLİ : Av. ... . DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça, 24/09/2021 düzenlenme tarihli, 30/01/2022 ödeme tarihli, 300.000,00 TL bedelli senetle ilgili müvekkili aleyhine ... .. İcra Müdürlüğü'nün ....esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve müvekkili aleyhine haciz işlemleri yapıldığını, davalı ile müvekkili arasında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını, bu hususlarla ilgili yapmış oldukları arabuluculuk başvurusunun anlaşamama olarak sonuçlandığını, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını belirterek 30/01/2022 vade tarihli, 300.000,00 TL bedelli senedin iptaline, müvekkili aleyhine başlatılan ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile yapılan takibin iptaline, kötüniyetli davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 13/01/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından daha önce dava konusu kambiyo senedinde imzaya itiraz edildiğini, ancak işbu dava konusu kambiyo senedi üzerindeki imzanın davacı borçluya ait olduğu kesinleştiğini, ancak davacı huzurdaki davayı ikame ederek borçlu olmadığının tespitini talep ettiğini, senedin bedelsiz olduğu ve borç olmadığı itirazı için, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte borçlu borcu olmadığını veya borcun itfa veya ihmal edildiğini yalnız resmi veya imzası alacaklı tarafından ikrar edilmiş bir belge ile ispat edilebileceğini, borçlunun dava dilekçesi ekinde ve delil listesinde İİK Madde 169 uyarınca bir belge bulunmadığından borçlunun itirazının yerinde olmadığını, davacı dava dilekçesinde bedelsizlik iddiasını ispatlayacak herhangi bir delil sunmadığını, farazi olarak sözde hukuki ilişki ve borçlarının olmadığını belirttiğini, kambiyo senetlerine hakim olan sebepten soyutluk (müceretlik) ilkesi gereğince kambiyo senedinin alt yapısını oluşturan ve onun oluşmasını sağlayan temel borç ilişkisi geçersiz olsa dahi kambiyo senedine hayat verdikten sonra bunun bir önemi bulunmadığını davanın reddi ile davanın açılmasında ve borcun ödenmemesinde tamamen kötüniyetli olan davacının İ.İ.K. md 72/4 uyarınca alacağın (300.000TL) %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunma...